Решение по делу № 2-707/2023 от 06.10.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счёт наследственного имущества должника.

УИД: 36RS0№-50

Дело № 2-707/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 06 октября 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Белименко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счёт наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счёт наследственного имущества должника.

В обоснование требований истец указал, что АО «Банк Русский Стандарт» на основании кредитного договора №105959304 от 29.04.2013 года выдало ФИО3 банковскую карту «Русский стандарт», открыв банковский счет №. В свою очередь ФИО3 принял на себя обязательство погашать сумму задолженности по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятое на себя обязательство по оплате минимальных платежей, в связи с чем возникла задолженность за период с 26.09.2013 года по 25.10.2013 года в размере 59327,75 рублей.

02.07.2013 года заемщик ФИО3 умер. При этом кредитный договор продолжает действовать.

В ходе рассмотрения гражданского дела суд установил, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, а также возражений по иску суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчика ФИО4

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2013 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №105959304 по условиям которого Банк выдал ФИО3 банковскую карту «ФИО2», открыв банковский счет №. В свою очередь ФИО3 принял на себя обязательство погашать сумму задолженности по кредитному договору путем внесения минимальных платежей и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами (л.д. 13-23).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по договору (л.д. 9-10, 26) ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.09.2013 года по 25.10.2013 года в размере 59327,75 рублей, что фактически не оспорено, доказательств оплаты вышеуказанной суммы суду представлено не было.

Кроме того, судом установлено, что в адрес ФИО3 Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д. 25), однако доказательств удовлетворения данного требования в добровольном порядке суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности по основному долгу и процентам, не представлено, вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд посчитал их установленными.

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер; единственным наследником, принявшим наследство после его смерти согласно материалам наследственного дела является ФИО1, в связи с чем, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору кредитной карты за период времени с 26.09.2013 года по 25.10.2013 года в размере 59327,75 рублей согласно положениям ст.ст. 330, 809, 810, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1979,83 рублей (л.д. 11). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то государственная пошлина в сумме 1979,83 рублей на основании указанных выше норм подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»сумму задолженности по договору кредитной карты за период времени с 26.09.2013 года по 25.10.2013 года в размере 59327,75 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979,83 рублей, всего взыскать 61307,58 рублей (шестьдесят одну тысячу триста семь рублей 58 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Горохов