Решение по делу № 2-1508/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1508/2023

23RS0040-01-2022-010473-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 февраля 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Оспановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17.07.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> в простой письменной форме. 24.11.2020 ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке права требования №330/2020ДРВ от 24.12.2020.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

До настоящего времени ответчик не погасил задолженности. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 929431,2 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 791001,01 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 138430,19 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности в размере 600193,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17221,84 руб. за период с 17.01.2020 по 26.03.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9374 руб.

В судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены о дне,времени и месте, о причинах неявки суду дополнительно не сообщили, каких – либо заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Установлено, что 1017.07.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> в простой письменной форме. 24.11.2020 ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке права требования №330/2020ДРВ от 24.12.2020.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженности, таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 19 ноября 2021 № 112021-ПКБ (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Так, истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Как следует из представленного расчета на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 929431,2 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 791001,01 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 138430,19 руб.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ», составляет 600193,05 руб., задолженность по процентам за пользование крнедитными средствами в размере 17221,84 руб. за период с 17.01.2020 по 26.03.2020.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9374 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Н.ча в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору в размере 600 193 рубля 05 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 17 221 рубль 84 копейки, сумму госпошлины в размере 9 374 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Т.Ю.Кочеткова