Дело № 2а-1024/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 января 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Круценок А.М.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Накаяма Кэнити к УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании решений незаконными,

установил:

Накаяма Кэнити обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ, решения об отказе в выдаче вида на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по <адрес> гражданину государства Японии Накаяма Кэнити выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Накаяма Кэнити обратился в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ решением УВМ УМВД России по <адрес> № ему было отказано в выдаче вида на жительство на основании пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> принято решение № об аннулировании истцу разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. С решением об отказе в выдаче вида на жительство, аннулировании разрешения на временное проживание Накаяма Кэнити не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку принятыми решениями нарушаются права иностранного гражданина на выбор места жительства, право на семейную жизнь, на получение разрешительных документов на территории Российской Федерации, в том числе дающих право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. Гражданин государства Японии Накаяма Кэнити не выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, виновных, противоправных деяний не совершал, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекался. Неоднократно посещал Российскую Федерацию. Проживает в <адрес> со своей женой гражданкой Российской Федерации - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также со своей дочкой - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец официально трудоустроен ООО «Хэле Самураи» ИНН №, в должности инженера-программиста. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Накаяма Кэнити сложились стойкие семейные и социальные связи на территории Российской Федерации. Просит признать незаконным решение УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании гражданину государства Японии Накаяма Кэнити ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешения на временное проживание в Российской Федерации и незаконным решение УВМ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство гражданину государства Японии Накаяма Кэнити ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО1 заявленные требования не признала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в отзыве, указав, что УМВД России по <адрес> является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный истец Накаяма Кэнити, представитель ответчика УВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе, и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7, пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание, вид на жительство иностранному гражданину не выдаются, а ранее выданные аннулируются в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, к полномочиям МВД России и его подчиненных территориальных органов относится предоставление государственных услуг по оформлению и выдаче иностранным гражданам разрешения на временное проживание, вида на жительство.

УМВД России по <адрес> осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Деятельность по предоставлению государственных услуг регламентирована, в том числе, приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации», Приказом МВД России от 08.06.2020 № 407 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации».

Пунктом 126 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2020 № 417, в целях предоставления государственной услуги предусмотрено направление межведомственных запросов. Пунктом 133.1 Административного регламента предусмотрено направление заявления иностранного гражданина в территориальные органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации для выявления оснований для отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных подпунктами 59.1 и 59.2 пункта 59 Административного регламента.

В соответствии с пунктами 59, 59.1 Административного регламента, в предоставлении государственной услуги отказывается, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что гражданин государства Японии Накаяма Кэнити, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Накаяма Кэнити подано в УМВД России по <адрес> заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заключением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Накаяма Кэнити разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Накаяма Кэнити сообщено о том, что решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено временное проживание в Российской Федерации без учета квоты на основании пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Накаяма Кэнити обратился в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Заключением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Накаяма Кэнити отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, о чем последнему было сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Накаяма Кэнити аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено Накаяма Кэнити об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, что подтверждается представленной распиской.

Из оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для принятия УМВД России по <адрес> решений послужила поступившая из УФСБ России по <адрес> информация о наличии оснований для аннулирования разрешения на временное проживание и наличие оснований для отказа в выдаче вида на жительство в отношении Накаяма Кэнити.

В силу ст.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» задача по обеспечению безопасности РФ возложена на Федеральную службу безопасности.

Согласно пп.36 п.9 Указа Президента РФ от 11.08.2003 № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» к функциям ФСБ России для решения основных задач отнесено участие в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство РФ и выхода из него, выезда граждан РФ за пределы РФ и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в РФ предоставления им политического убежища в РФ, а также пребывания их на территории РФ.

Таким образом, УФСБ России по <адрес> является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим право оценки деятельности иностранного гражданина, как представляющего угрозу национальной безопасности. При этом полномочиями по проверке правильности и обоснованности решений ФСБ России миграционные органы не располагают.

Функции федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в п.33 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» реализуются органами полиции и заключаются в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в Российской Федерации.

Таким образом, поступившая из УФСБ России по <адрес> информация являлась обязательной для исполнения УМВД России по <адрес>, следовательно, обоснованно послужила основанием для принятия оспариваемых решений.

Доводы административного истца о нарушении его прав судом не принимаются, поскольку иностранный гражданин не лишен права на повторное обращение с заявлением в уполномоченный орган о выдаче разрешения на временное проживание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решения приняты должностными лицами УМВД России по <адрес> в пределах предоставленных полномочий, являются законными и обоснованными, права административного истца не нарушают, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

Доводы об отсутствии со стороны истца противоправных деяний, не могут являться основанием для признания незаконными решений, поскольку в силу Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» право оценивать деятельность иностранных граждан и лиц без гражданства, как представляющих угрозу безопасности государства, общественному порядку относится к компетенции федеральной службы безопасности России и находится в пределах усмотрения данной службы.

Относительно доводов о том, что аннулирование разрешения на временное проживание и отказ в выдаче вида на жительство нарушают право на семейную жизнь, суд находит необоснованными, поскольку данные решения не препятствуют въезду на территорию РФ, и не препятствуют административному истцу обратиться за разрешением на временное проживание, либо находиться на территории РФ на иных законных основаниях.

Само по себе наличие у Накаяма Кэнити супруги и ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности принятых УМВД России по <адрес> решений об аннулировании разрешения на временное проживание и об отказе в выдаче вида на жительство.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин личного характера, которые подтверждали бы чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь административным истцом, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Накаяма Кэнити - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 10 февраля 2023 года.

Председательствующий Н.В. Владимирова