Дело №2-2489/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца ... В.Р.,
ответчика ...фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2489/23 по иску ...а ... к ...у ... об освобождении машино-места, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... В.Р. обратился в суд с иском к ...у И.П. об освобождении машино-места, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Правления ... по адрес от 22.03.2022 года за злостное неисполнение своих обязанностей по оплате взносов ... И.П. был исключен из членов ... и из состава членом автостоянки № 39/2, право пользования гаражом ответчиком утрачено, машино – место № 74 по адресу: адрес, уд. ФИО1, вл.6, передано в пользование очереднику ...фио Однако ответчик отказывается исполнять решение правления, уплачивать задолженность по взносам, а также освободить гараж от личных вещей. Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать ответчика в течение недели после принятия судебного решения освободить машино-место № 74 от принадлежащего ему имущества на автостоянке № 39/2 МГСА поВАО по адресу: адрес, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать неустойку в размере 1 000 руб. за каждую неделю просрочки до дня фактического исполнения решения суда, взыскать в пользу истца понесенные им расходы, связанные с невозможностью пользоваться закрепленным за ним машино-местом, и необходимостью оставлять в течение 13 месяцев автомобиль на охраняемых платных автостоянках, взыскать с ответчика оплаченные истцом за 2022 года взносы в размере 16 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец ... В.Р. в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.
Ответчик ... И.П. в судебном заседании заявленные требования не признал.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ... является общественной организаций, основанной на членстве, и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федеральным законом от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Гражданским кодексом РФ, уставом и внутренними нормативными документами.
... не является потребительским либо иным кооперативом. Деятельность организации не регламентируется законодательством о потребительских, производственных кооперативах, кооперациях и т.п.
Статьей 19 ФЗ от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и ст. 123.5 Гражданского кодекса РФ определено, что условия и порядок приобретения, утраты членства, определяются уставами соответствующих общественных объединений.
Статьей 123.6 ГК РФ определено, что участник (член) общественной организации несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские взносы и иные имущественные взносы.
В соответствии с п. 11.14 ... положение устава и других внутренних нормативных актом ..., решения вышестоящих органов РОО «МОСА», приказы и распоряжения их руководителей, касающихся деятельности организации, обязательны для выполнения и всеми членами местной организации.
Одной из уставных целей ... является оказание помощи членам ... в обеспечении местами парковки и размещения индивидуальных транспортных средств.
В рамках реализации уставных целей ... получала разрешения от государственных органов на использование земельных участков для размещения автостоянок. В дальнейшем на данных земельных участков члены ... осуществляли эксплуатацию автостоянок для хранения их личного автотранспорта.
В соответствии с уставом и иными внутренними нормативными документами ... членами организации во временное пользование может быть предоставлено машино-место для хранения личного автотранспорта в местной организации (автостоянке). Машино-место предоставляется члену местной организации на праве пользования и не порождает право собственности на него.
Получая право пользования машино-местом член общественной организации добровольно принимает на себя обязательства по внесению эксплуатационных взносов за содержание и эксплуатацию машино-места.
В соответствии со ст..ст. 12.10, 12.11 Устава, п. 9.2 Правил пользования за нарушение устава, принятых на его основе нормативных документов, решений руководящих органов ... за несвоевременную уплату членских взносов ... в течение года, не уплату эксплуатационных расходов в течение двух кварталов к членам ... может быть применены меры общественного воздействия: исключение из членов местной организации (автостоянки), исключение из членом ....
В соответствии с. П.п. 5.18, 5.19 Правил пользования член местной организации – пользователь машино-местом может быть лишен право пользования машино-местом за нарушение устава ... правил, нормативных документов .... В течении 30 дней с момента вручения решения (выписки из протокола) о лишении права пользования машино-местом бывший пользователь обязан освободить и сдать его председателю местной организации по акту.
Пунктом 9.4 Правил пользования также определено, что член местной организации – пользователь машино-места утрачивает право пользования машино-местом и оно подлежит освобождению в случае исключения из членов ....
На земельном участке по адресу: адрес, размещается автостоянка № 39/2 отделения ... по адрес. адрес для размещения автостоянки предоставлен ... на основании разрешения исполнительного комитета Перовского районного Совета народных депутатов адрес № 2411а от 04.07.1990 года.
... И.П. являлся членом ... и ему на основании членства было предоставлено право пользования машино-местом № 7 на автостоянке № 39-2 отделения ... по адрес, в связи с чем, он был обязан оплачивать ежегодные членские взносы, а также эксплуатационные и целевые расходы. Машино-место было предоставлено во временное пользование.
В связи с ненадлежащим исполнение ...ым И.П. обязанностей члена общественной организации в части соблюдения устава и других нормативных актов организации, выразившихся в наличии задолженности по целевым взносам, правлением отделения ... по адрес было принято решение от 22.03.2022 года об исключении ...фио из членов ... и лишении право пользования машино-местом № 74.
Решение об исключении от 22.03.2022 года фио не обжаловалось, является законным и правомерным.
Однако машино-место № 74 до настоящего времени ...ым И.П. не освобождено, по акту приема-передачи председателю автостоянки не передано.
В соответствии с распоряжением председателя отделения ... по адрес от 20.06.2022 года машино-место №74 было переоформлено на ...а В.Р.
Учитывая изложенное, поскольку ... И.П. утратил право пользования спорным машино-местом, обязанности по передаче машино-места не исполнил, машино-место от личных вещей не освободил, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить машино-место № 74 от принадлежащего ему имущества на автостоянке № 39/2 по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что никаких бесспорных доказательств, подтверждающих необходимость несения расходов по оплате аренды места на автостоянке истцом не представлено. Доводы истца о том, что он лишен был возможности использовать переданное ему машино-место № 74, документально не подтверждены и сами по себе бесспорным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований не являются.
Равным образом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченные им за 2022 года взносы в размере 16 200 руб., поскольку, получая право пользования машино-местом член общественной организации добровольно принимает на себя обязательства по внесению эксплуатационных взносов за содержание и эксплуатацию машино-места. Также истцом не предоставлено доказательств несения расходов в размере 39 000 руб. за оплату охраняемой стоянки, в связи с чем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения иска в данной части суд также не усматривает.
В части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Из названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).
В пункте 32 Постановления № 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за неисполнения решения, поскольку оснований полагать, что оно не будет исполнено ответчиком, не имеется и доказательств тому суду не представлено.
В силу положений ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств возложена на истца.
Каких-либо доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие нематериальные блага истца, суду не представлено. Иных оснований для компенсации морального вреда судом не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК ПФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...у ... об освобождении машино-места, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Обязать ...а ... в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить машино-место № 74 от принадлежащего ему имущества на автостоянке № 39/2 по адресу: адрес.
Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья