Дело № 2а-13559/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-008347-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП) России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов (далее – ОСП) по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО2 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску об оспаривании бездействия.

Требования мотивированы тем, что ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Сумма задолженности составляет 889 627,33 руб., однако, судебные приставы проявляют бездействие по исполнению судебного акта, с должника взыскания не производятся. Жалоба, направленная в порядке подчиненности, оставлена без удовлетворения. Бездействие судебного пристава нарушает права и законные интересы взыскателя, выразившееся в неисполнении в принудительном порядке решения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили;

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей: ФИО6 в размере 7 500 руб., что соответствует 0,69 кратной величины прожиточного минимума, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей третьей группы территорий; ФИО7 в размере 7 500 руб., что соответствует 0,69 от кратной величины прожиточного минимума, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей третьей группы территорий, в размере 1,38 в твердой сумме ежемесячно (л.д. 40-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2017 произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам по состоянию на 12.01.2017 в размере 16 936,16 руб. (л.д. 44)

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов были направлены запросы в ГИБДД МВД России, о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС России о наличии счетов, о направлении сведений ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в ГУВМ МВД, в банки о наличии счетов, к ЦККИ Банка России из бюро кредитных историй, в ЗАГС, Пенсионный фонд России, в Росреестр, к оператору связи.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, а именно, из сведений ПК АИС ФССП России в процессе исполнения исполнительного документа по данным регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций, установлено, что ответчик ФИО3 трудоустроен в <данные изъяты> в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2017 обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы (л.д. 47-48).

Согласно ответу из финансово-кредитных организаций на имя должника открыты счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, 01.03.2018, 27.08.2020, 15.06.2021, 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства в достаточном объеме для исполнения требований исполнительного документа, отсутствуют.

В соответствии с ответами регистрационных органов, движимого, либо недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, не установлено, автомототранспортными средствами ФИО3 не владеет.

Сведений о наличии зарегистрированного брака, расторжении брака, о перемене имени, смерти, у должника по данным ФНС России не имеется.

Кроме того, 15.03.2017, 27.08.2018, 11.03.2019, 26.09.2019, 27.03.2020, 29.06.2022, 14.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2021 определена задолженность по алиментам.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, с должника взыскано 858,16 руб., удержания производились 20.01.2021, 15.02.2021, 23.08.2021, 30.08.2021, 26.12.2022, 23.01.2023 (л.д. 177-178).

По данным ГУ МВД России ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 58). По состоянию на 31.07.2022 установлена его регистрация по адресу: <адрес> (л.д. 103).

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя ОУПДС, работая по принудительному приводу ФИО3, 04.03.2019 осуществлен выход по адресу <адрес>, дверь квартиры открыла родная сестра должника, которая пояснила, что ФИО5 проживает по указанному адресу, но каждый день в 6 утра уходит из дома распивать спиртные напитки, дома появляется редко (л.д. 50).

В соответствии с актом выхода по месту жительства от 14.02.2022, со слов соседей в указанной квартире <адрес>, проживает мать должника, сам ФИО3 не проживает (л.д. 49).

Согласно актам выхода от 21.09.2022, от 23.01.2023 ФИО3 по адресу: <адрес> не установлен, по указанному адресу проживает его мать (л.д. 59, 60).

19.05.2023 судебным приставом составлен акт об отсутствии имущества, на которое можно обратить взыскание, составленный при выходе по адресу: <адрес> (л.д. 175).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО4 объявлен исполнительный розыск ФИО3 (л.д. 180).

Разрешая требование ФИО1 о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на счета, заработную плату должника, ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации, осуществлены выход по месту регистрации, отобраны объяснения у родственников (сестры и матери должника), согласно которым место нахождения ФИО3 им неизвестно.

Само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, о совершении ими всех необходимых действий для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, об исполнении административными ответчиками требований законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО2 об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 09.11.2023