Дело № 2а-59/2023 УИД 77RS0008-02-2023-000126-53 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Москва

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-59/2023 по иску ООО микрокредитная компания «Русские деньги» к ОСП по Зеленоградскому АО в лице судебного пристава-исполнителя фио, Врио начальника старшему судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ООО микрокредитная компания «Русские деньги» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Зеленоградскому АО в лице судебного пристава-исполнителя фио, Врио начальника старшему судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия, ссылаясь на то, что мировым судьёй судебного участка №152 мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 09.04.2019 №2-508/2019 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МВК «Русские деньги» в размере сумма с фио Данный исполнительный документ был предъявлен в ОСП по Зеленоградскому АО. 20.06.2019 было возбуждено исполнительное производство №180065/19/77012-ИП. 20.02.2020 судебным приставом-исполнителем фио исполнительное производство было окончено, взысканий по исполнительному производству не произведено. В мае 2021 и 2022 года административный истец обращался в ОСП о ходе исполнительного производства, однако ответа не последовало. Только 09.01.2022 административный истец получил информацию об окончании исполнительного производства. При вынесении 20.02.2020 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №180065/19/77012-ИП от 20.06.2019 ОСП по Зеленоградскому АО в лице судебного пристава-исполнителя фио был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель произвел не все действия, направленные на исполнение исполнительного документа. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО фио, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №180065/19/77012-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО отменить постановление об окончании исполнительного производства №180065/19/77012-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 09.04.2019 №2-508/2019; в случае, если исполнительный документ утерян, руководствуясь Приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать административного ответчика направить в адрес административного истца заверенную копию исполнительного производства №180065/19/77012-ИП.

Административный истец ООО микрокредитная компания «Русские деньги», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик старший ВРИО Начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве фио извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ВРИО судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО фио извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве, извещен в установленном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка №152 мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 09.04.2019 №2-508/2019 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МВК «Русские деньги» в размере сумма с фио Данный исполнительный документ был предъявлен в ОСП по Зеленоградскому АО. 20.06.2019 было возбуждено исполнительное производство №180065/19/77012-ИП. 20.02.2020 судебным приставом-исполнителем фио исполнительное производство было окончено, взысканий по исполнительному производству не произведено.

Согласно представленным сведениям ОСП по ЗелАО на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО находилось исполнительное производство №180065/19/77012-ИП возбужденной 20.06.2019 на сумму взыскания сумма в отношении должника ФИО1 20.02.2020 судебным приставом-исполнителем было принято решение окончить данное производство актом о невозможности взыскания ст. 46 п. 1 пп.3 ФЗ «об ИП» в связи с отсутствием у должника движимого – не движимого имущества, а так же расчетных счетов и мест получения дохода, что подтверждает реестр ответов и сводка по исполнительному производству, после чего исполнительный документ был направлен взыскателю ООО МФК «Русские деньги» по указанному в исполнительном документе адресу, что подтверждает трек-номер (ШПИ) отправления исполнительного документа 12461778064918.

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО микрокредитная компания «Русские деньги» к ОСП по Зеленоградскому АО в лице судебного пристава-исполнителя фио, ОСП по Зеленоградскому АО в лице старшего судебного пристава фио, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действияв полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

решил:

в удовлетворении административного иска ООО микрокредитная компания «Русские деньги» к ОСП по Зеленоградскому АО в лице судебного пристава-исполнителя фио, Врио начальника старшему судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.