ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г.Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.
секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ООО «Школьный арсенал-1» к ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
ООО «Школьный арсенал-1» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании убытков.
ООО «Школьный арсенал-1» на праве собственности принадлежит автомобиль ФИАТ ДУКАТО, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак H137МК37, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Школьный арсенал-1» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля №. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил бухгалтеру ООО «Школьный арсенал-1» и сообщил, что врезался на автомобиле в отбойник на трассе между <адрес> и <адрес>, где проходил ремонт дороги. ФИО3 прибыл на место аварии, ФИО2 до приезда генерального директора ООО «Школьный арсенал-1» покинул место аварии, оставив арендуемый автомобиль. ФИО3 вызвал эвакуатор, забрал автомобиль и произвел его ремонт. На восстановительный ремонт автомобиля ФИО3 понесены затраты в размере 472 400 руб., что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Школьный арсенал-1» направило в адрес ФИО2 досудебную претензию, в которой просило в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возместить Истцу ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 472 400 руб. В установленный срок ответ на претензию ответчиком не дан, в досудебном порядке спор не разрешен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля ФИАТ ДУКАТО, 2011 года выпуска, в размере 472 400 рублей, расходы по оплате государственной поплины в размере 14 310 рублей.
Истец руководитель ООО «Школьный арсенал-1» ФИО3 и представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик –ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлением об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ООО «Школьный арсенал-1» на праве собственности принадлежит автомобиль ФИАТ ДУКАТО, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Школьный арсенал-1» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля № (далее - Договор аренды).
Согласно п. 1.1 Договора аренды Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять его и уплачивать Арендодателю арендную плату.
Пунктом 1.2 Договора аренды установлено, что объектом аренды является автомобиль ФИАТ ДУКАТО, 2011 года регистрационный знак H137МК37, идентификационный № (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет кузова красный, мощность двигателя 110 л.с. (далее - автомобиль).
В соответствии с п. 1.4 Договора аренды Арендодатель передает арендатору автомобиль в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используем для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого автомобиля, без недостатков (повреждений). Состояние автомобиля сторонами совместно проверено, замечаний к нему не имеется. Стороны согласовали, что автомобиль считается переданным в момент подписания настоящего договора аренды без дополнительного подписания акта приема-передачи автомобиля.
Разделом 4 Договора аренды предусмотрено, что Арендатор при наличии своей вины обязан возместить Арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного автомобиля, если Арендодатель докажет, что гибель или повреждение автомобиля произошли в результате наступления обстоятельств, за которые Арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора.
Срок действия Договора аренды определен сторонами в п. 5.1 и составляет 12 месяцев.
Согласно п. 6.1 Договора аренды сторона договора, имущественные интересы (деловая репутация) которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов; утрата, порча или повреждение товара (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены (упущенная выгода).
Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил бухгалтеру ООО «Школьный арсенал-1» и сообщил, что врезался на автомобиле в отбойник на трассе между <адрес> и <адрес>, где проходил ремонт дороги.
ФИО3 прибыл на место аварии, ФИО1 до приезда генерального директора ООО «Школьный арсенал-1» покинул место аварии, оставив арендуемый автомобиль.
На восстановительный ремонт автомобиля понесены затраты в размере 472 400 руб., что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Школьный арсенал-1» направило в адрес ФИО2 досудебную претензию, в которой просило в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возместить истцу ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля ФИАТ ДУКАТО, 2011 года, государственный регистрационный знак №.Однако ответ на претензию не поступил.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных материалов дела, исследованными в судебном заседании, ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 этого же Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Суд соглашается с доводами истца о том, что именно ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб, как виновное лицо в произошедшем ДТП.
Размер действительного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подтвержден находящимися в деле письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.
Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ им не приведено, иных данных о размере причиненного вреда материалы дела в себе не содержат. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма убытков 472 400 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 14 310 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Школьный арсенал-1» к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Школьный арсенал-1» (ИНН <***>) стоимость убытков 472 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14310 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Полосина
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.