УИД: 59RS0004-01-2025-001548-23

Дело №2а-1659/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, по ордеру,,

представителя административных ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аветисяна ФИО11 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным и отмене решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, с учетом уточненных требований просит признать незаконным и отменить решение от 19.12.2023 года № 8-НВ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В обоснование требований указано, что решением ГУФСИН России по Пермскому краю от 20.12.2023 года о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 25.10 и п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» истцу не разрешен въезд в Российскую Федерацию. О принятом решении узнал 26.02.2025 года из письма ответчика. Считает решение незаконным, поскольку оно нарушает права истца на частную и семейную жизнь, лишает возможности общения с близкими людьми, в частности с женой, несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации, престарелой мамой, которая проживает на территории Российской Федерации и нуждается в заботе со стороны административного истца. Кроме того истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО12 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы. В <Адрес> у истца нет родственников, жилья, некуда возвращаться.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогично доводам административного искового заявления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика ФСИН России по Пермскому краю (л.д. 1).

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, также указала, что административным истцом пропущен срока для обращения в суд (л.д. 34-36).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Перечень Федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Полномочия ФСИН России по принятию решения о неразрешении въезда в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены в вышеуказанном Перечне.

Пунктом 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотрено, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, что закреплено Положением о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 11.06.2015 N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний").

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Аветисян ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <Адрес>, является гражданином Республики <Адрес>

Приговором Очерского районного суда Пермского края от 01.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений предусмотренных <данные изъяты> и назначено наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в размере 460 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (л.д. 27, 44-48).

19.12.2023 года начальником ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 принято решение№ 8-НВ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО1 сроком на 1 год после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотрено ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 38).

О принятом решении административный истец был уведомлен 20.12.2023 года (л.д. 38 оборот).

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции по <Адрес>, 01.04.2024 года ФИО1 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ (л.д. 42).

Выражая несогласие с названным решением, ФИО1 указывает, что оно представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, поскольку его близкие родственники являются гражданами Российской Федерации, он постоянно проживает на территории РФ.

В обоснование своей позиции административным истцом представлены свидетельство о заключении брака с ФИО7, свидетельства о рождении детей ФИО8, ФИО9, которые имеют гражданство Российской Федерации (л.д. 7,8,9), трудовой договор от 31.07.2024 года, а также договор найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П отметил, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Как указывалось выше, основанием неразрешения въезда административного истца в Российскую Федерацию явились законоположения ч. 3 ст. 25.10, подп. 3 ч. 1 ст. 27 Закона N 114-ФЗ, которые предусматривают безусловный отказ во въезде иностранному гражданину, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах также определена возможность ограничения суверенным государством права пребывания на его территории в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Само по себе наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения, нарушающим права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца.

Как следует из опросного листа от 18.10.2023 ФИО1 впервые прибыл на территорию Российской Федерации в 2005 году, за приобретением гражданства РФ обращался в 2019, 2021 годах, указанная информация внесена со слов административного истца (л.д. 43).

Однако, согласно ответу ГУ МВД России по Пермскому краю от 29.11.2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в установленном законом порядке не обращался (л.д. 39).

Более того, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения ФИО1 на въезд в Российскую Федерацию сроком на 1 год, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного времени.

При установленных судом обстоятельствах, оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, является оправданным, справедливым и соразмерным, вынесенным в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Таким образом, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства № 8-НВ от 19.12.2023 года, является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным суд не усматривает, в связи с чем отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН Росси о признании незаконным решения № 8-НВ от 19.12.2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из административного иска и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами, о факте нарушения его прав принятым решением ФИО1 стало известно 20.12.2023, что подтверждается его подписью в уведомлении (л.д. 38 оборот).

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Перми 11.03.2025 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Административным истцом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в связи с его правовой неграмотностью, не является безусловным основанием для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

Отсутствие юридического образования и специальных познаний не может быть признано уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку не исключает возможность своевременного обращения за квалифицированной юридической помощью к специалистам.

Кроме того, доводы истца о том, что решение от 19.12.2023 года он не получал, а был ознакомлен только с уведомлением о принятом решении, суд признает несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу положений ч. 8 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Аветисяна ФИО15 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным и отмене решения № 8-НВ от 19.12.2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-1659/2025

в Ленинском районном суде г. Перми.