Дело №2а-392/2023

УИД 03RS0033-01-2023-000287-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 , судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении прав выезда должника за период Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы (пенсии) должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросит в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, вынесении запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Определениями суда к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО3 и начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в ФИО5 СП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не применяются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, по данному исполнительному производству, должник достиг пенсионного возраста, однако постановления об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству не поступают. Судебным приставом-исполнителем не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные им доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного документа №, выданного Нотариусом <адрес> ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств по кредитному договору в размере 109234,13 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> РБ для проверки имущественного положения должника ФИО7 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, направлены запросы в кредитные организации, ПФР, ФМС, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр.

Согласно сводке по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы в банки (МВВ): ООО КБ «Кольцо Урала», АО «Райффайзенбанк», АО «Кредит Европа банк», Банк ГПБ (АО), КБ «ЛОКО Банк» (АО), ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России», АКБ «Абсолют банк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Банк УралСиб», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО КБ «Солидарность», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ОАО «ВУЗ-Банк», ПАО «МТС банк», ПАО «Почта банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, АО «Банк Дом.РФ», Центральный ПАО ФК «Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО БАНК «СНГБ», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный «Газэнергобанк» (ОАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «ГЕНБАНК», АО КБ «Солидарность», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «АК БАРС» Банк, ООО КБЭР «Банк Казани».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также были направлены запросы в Гостехнадзор, операторам связи ОАО «Мегафон», Билайн, в ГУВМ МВД России и МВД России – Подразделение ГИБДД ТС на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ПФР о предоставлении сведений о размере пенсии (МВВ), о СНИЛС (МВВ), в ФНС России о ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ).

В материалах дела ответчиком представлены ответы на запросы судебного пристава-исполнителя.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таких оснований судом установлено не было.

Судебный пристав-исполнитель своевременно и в должном объеме совершал необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а поэтому правовых оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, предписанных представителем взыскателя, не имеется.

Таким образом, требования административного истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст.175-180, 221-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 , судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.