Дело № 2а-7096/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007338-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

12 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологда, Призывной комиссии Вологодской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 03.05.2023 г. призывная комиссия города Вологды признала ФИО3 годным к военной службе, установив категорию годности А2 и призвала на военную службу. С решением не согласен по следующим основаниям: по направлению призывной комиссии ФИО3 в период с 12.04.2023 г. по 26.04.2023 г. проходил медицинское обследование в БУЗ ВО «Вологодский областной кожно-венерологический диспансер», где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>». Диагноз соответствует пункту, «б» ст. 62 расписания болезней. Ранее диагноз выставлялся в стационарных условиях в БУЗ ВО «Вологодский областной кожно-венерологический диспансер» в период с 30.09.2022 г. по 12.10.2022 г.; при неоднократных обращениях за медицинской помощью, что подтверждается записями в амбулаторной карте. Врач дерматовенеролог, проводивший освидетельствование в военном комиссариате, необоснованно изменил диагноз, поставленный квалифицированным врачом в государственном медицинском учреждении. Решение призывной комиссии о призыве на военную службу нарушает право ФИО3 на освобождение от службы по состоянию здоровья. 14.06.2023 г. административный истец пытался подать жалобу в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Вологды на решение призывной комиссии г. Вологды от 03.05.2023 г. В тот же день многофункциональный центр уведомил ФИО3 о возврате документов в связи с непредоставлением услуги обжалования решений призывных комиссий. 14.06.2023 г. через портал государственных и муниципальных услуг была подана жалоба на решение призывной комиссии г. Вологды от 03.05.2023 г. Жалоба была зарегистрирована в тот же день. 21.06.2023 г. с нарушением пятидневного срока поступил ответ из призывной комиссии Вологодской области, согласно которому 23.06.2023 г. ФИО4 следует прибыть на медицинское освидетельствование в призывную комиссию Вологодской области. 23.06.2023 г. после очного медицинского освидетельствования призывная комиссия Вологодской области не вынесла решения по жалобе. Призывная комиссия Вологодской области уклонилась от принятия решения по жалобе ФИО3 в установленный законом срок, чем нарушила его права.

Просит суд отменить решение призывной комиссии города Вологды в отношении ФИО3 от 03.05.2023 г., обязать призывную комиссию г. Вологды освободить административного истца от службы по призыву по состоянию здоровья; признать незаконным бездействие призывной комиссии Вологодской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца в установленный законом срок.

Протокольным определением от 25.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Вологодской области ФИО1

Протокольным определением от 12.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Вологодской области ФИО2 Принято увеличение исковых требований, согласно которым административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Вологодской области от 29.06.2023 г.

В судебном заседании административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО5 административные исковые требования увеличил, просил также признать незаконным решение призывной комиссии Вологодской области от 29.06.2023 г. Пояснил, что не оспаривает полномочия по изменению диагноза, оспаривает основания для изменения диагноза.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологда по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения требований по доводам возражений. Просила в иске отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 пояснил, что направляет на лечение призывная комиссия Вологодской области. 10.04.2023 г. истец обращался к врачу терапевту. Врач написал, что кожные покровы чистые, жалоб нет, кисти рук были чистые. Подострая стадия – стадия ремиссии, отсутствие клинических проявлений на коже. Все записи сделанные в стационаре, вызывают вопросы и сомнения. Решение комиссии было 29.06.2023 г., где его признали годным. Крапивница - аллергическая или механическая реакция организма.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что согласно ФЗ-53 от 28.03.1998 г. о воинской службе, гл. 3 ст. 29 – имеют право изменять и отменять диагноз нижестоящей комиссии. 10.04.2023 г. истец был направлен к нему на консультацию. Утверждает эти дела, их смотрит. Истца осмотрел. Была затребована амбулаторная карта. ФИО3 почесался – появляются красные пятна, он расчесывает кожу. В амбулаторной карте – один пишет дерматит, другой дисгидроз, атопический дерматит. Написано, что ФИО7 жалоб не предъявляет. У истца – крапивница, на основании жалоб установил этот диагноз. Крапивницу необходимо лечить, иначе возникнет контактно-аллергический дерматит. В сентябре 2022 врач ставит диагноз <данные изъяты>, на основании жалоб. Врач не выявил, что это крапивница. Атопический дерматит должен иметь 6 клинических критериев (3 главных, 3 дополнительных). Если их меньше, то это не атопический дерматит. Критерий «зуд» – нельзя на основании его выставить диагноз. Кладут в стационар, с 30.09.2022 г. по 12.10.2022 г., пролечили. Истинная экзема – идиопатическая, причина не известна. А причину выявили – крапивница. Поставил ему диагноз пигментный невус спины без нарушения функций (родимое пятно). Механическая крапивница, пигментный невус спины, контактно-аллергический дерматит кисти в подострой стадии (стадия ремиссии). Истца отправил на лечение для оздоровления, чтобы пошел в армию красивый. После выписки он должен был прийти. ФИО3 пришел 26.04.2023 г. Ему поставлена ст. 10В расписания болезней. Призывник не согласен. Его снова осмотрел 23.06.2023 г., ничего не изменилось. С момента выписки прошло 2 месяца. ФИО7 был на комиссии. Комиссия состоит из 20 человек, все проголосовали за то, что годен. Было составлено заключение, что истец годен, категория А2. Проходил последний раз повышение квалификации 3 года назад в Москве в институте усовершенствования врачей. Написал, что характер высыпания и жалоб врачом не был выяснен. Не согласен с тем осмотром, что делал предыдущий врач. Стаж его медицинской работы 54 года, ставит диагнозы 54 года.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости-врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, следует, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по 2 состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

ФИО3 состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате города Вологда.

10.04.2023 г. административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда и был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда в том числе: врачом-дерматологом, которым учтены все имеющиеся жалобы на состояние здоровья, подробно записаны в листе медицинского освидетельствования. Учтены данные амбулаторной карты, выписного эпикриза БУЗ ВО «Вологодский областной кожно-венерологический диспансер» (далее- БУЗ ВО ВОКВД) дневного стационара от 12.10.2022 г., в связи с чем истец был направлен на дополнительное обследование в БУЗ ВО ВОКВД с диагнозом: «контактно-аллергический дерматит кисти» с назначением амбулаторного лечения до 26.04.2023 г.

03.05.2023 г. административный истец вновь прибыл в призывную комиссию г. Вологды, предоставив результаты медицинского заключения № от 10.04.2023 г. БУЗ ВО «Вологодский областной кожно-венерологический диспансер», где истец по направлению военного комиссариата Вологодской области находился на обследовании в амбулаторных условиях, а также эпикриз БУЗ ВО ВОКВД от 26.04.2023 г. с пройденным лечением: «...выписан с улучшением кожного процесса..».

По результатам итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию призывной комиссии города Вологда, истец соответствует категории годности «А-2» (годен к военной службе) на основании ст. 13 п. «е» (алиментарное ожирение 1 степени), ст. 10 п. «в» (доброкачественные образования при наличии объективных данных без нарушения функции) графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565(далее- Расписание болезней).

Решением призывной комиссии города Вологда, оформленным протоколом № от 03.05.2023 г., ФИО3 призван на военную службу по статье 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ.

20.06.2023 г. в соответствии с пунктом 8 абзацев 1,2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №, ФИО3 обжаловал вынесенное военно- врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно- врачебную комиссию. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии ФИО3 был направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

23.06.2023 г. ФИО3 прибыл в военный комиссариат Вологодской области для прохождения контрольно-медицинского освидетельствования и был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии Вологодской области.

Решением призывной комиссии Вологодской области от 29.06.2023 г., оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу с формулировкой: «Решение призывной комиссии г. Вологда утвердить. Категория годности «А-2». Годен к военной службе.».

В исковом заявлении об оспаривании решения призывной комиссии города Вологда, поданном в суд, административный истец ссылается на наличие у него заболевания, предусмотренного статьей 62 Расписания болезней, относящегося к категории годности «В».

К статье 62 Расписания болезней относятся болезни кожи, в том числе атопический дерматит с распространенной лихенификацией кожного покрова. Под распространенной лихенификацией при атопическом дерматите понимается поражение кожи лица, локтевых и подколенных ямок, а также тотальное поражение (чего у истца не наблюдается ). Наличие атопического дерматита в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы.

На основании представленных истцом медицинских документов, атопический дерматит не подтверждается (в описательной части обоих эпикризов врачами наблюдаются по 1-му главному и 2-му дополнительным клиническим критериям атопического дерматита, когда согласно Федеральным клиническим рекомендациям по дерматовенерологии для постановки диагноза атопический дерматит необходимо сочетание трех главных и не менее трех дополнительных критериев).

На момент прохождения медицинского освидетельствования у истца не имелось медицинских документов, подтверждающих наличие указанного заболевания,

С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении административного истца сделано итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.

Согласно пункта 8 абзаца 5 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574».

С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы, призывник не обращался. Доказательств того, что административный истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении вышеуказанной экспертизы, в материалах личного дела не имеется, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО3 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 г.