Дело № 2-4191/2022
42RS0009-01-2022-006865-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в судебном заседании в городе Кемерово
12 октября 2022 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ### от **.**.**** на сумму 114650 рублей. Процентная ставка по кредиту - 31.76% годовых.
Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.
Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 114650 рублей на счет заемщика ###, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 114650 рублей (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в свою очередь обязался возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также Условиями договора, Банк **.**.**** выставил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 150964 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4219 руб. 28 коп.
Представитель истца – ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой связью, которое получено **.**.****, что подтверждается уведомлением (л.д.102). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – адвокат Смирнова М.А., действующая на основании ордера ### от **.**.****, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности; в связи с чем, просила в удовлетворении иска ООО «ХКФ Банк» отказать.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ### от **.**.**** на сумму 114650 рублей, под 31,76 % годовых, ежемесячный платеж в размере 11274,68 руб., количество платежей – 12.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, путем осуществления перевода денежных средств в размере 114650 руб. на счет ФИО1; денежные средства были перечислены в торговую организацию для оплаты по письменному распоряжению ответчика.
Ответчик же, как установлено в судебном заседании, исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.д.18).
Представителем ответчика – адвокатом Смирновой М.А. заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказу в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.
В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными, средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора ### от **.**.****, срок возврата кредита определен по истечении 12 месяцев; последний платеж согласно графику платежей приходится на **.**.****.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.****, фактически за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 150964, 22 руб.
Однако, срок исковой давности по данным требованиям истек **.**.**** (**.**.**** – дата последнего платежа по кредитному договору + 3 года).
При этом суд учитывает, что ранее (в **.**.**** года) истец - ООО «ХКФ Банк» обращался к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от **.**.****.
Принимая во внимание, что данное обращение истца за выдачей судебного приказа имело место уже за пределами установленного законом срока исковой давности (который истек **.**.****) для восстановления своего права о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам за период с **.**.**** по **.**.****, оснований для учета этого периода с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены при исчислении срока исковой давности, не имеется.
При этом, доказательств, подтверждающих факт направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа **.**.**** года, сторона истца в материалы дела не представила.
С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** истец - ООО «ХКФ Банк» обратился только **.**.****, что подтверждается электронной квитанцией об отправке (л.д.71), то есть по истечении срока исковой давности.
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска такого срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4219,28 руб. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «ХКФ Банк» отказано.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 150964 руб. 22 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 17 октября 2022 года.
Судья Н.В. Маркова