Председательствующий по делу Дело№22-1853/2023

судья Савченко Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Чита

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьиТишинского А.А.,

судейБазаржапова А.Б., ФИО1,

при секретаре судебного заседанияГаряшиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 1 июня 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, осужденный:

-25 октября 2022 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Центрального районного суда г. Читы от 1 февраля 2023 года испытательный срок продлен до 3 лет 2 месяцев;

- 24 апреля 2023 годатем же судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21 июня 2023 года, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу,

осужденпопп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФк 2 годам лишения свободы;по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказанияи наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 24 апреля 2023 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 15 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 25 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

По уголовному делу разрешен вопрос осудьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Тишинского А.А., мнение прокурора Ильиной А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО2, адвокатаБорисковой Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления о смягчении наказания,судебная коллегия

установила:

ФИО2 признан виновным и осужден закражу, то есть тайное хищение имуществаФИО №1 и ФИО №2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение имуществаФИО №1, совершенную с незаконным проникновением в помещение; за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО №3, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также за кражу, то есть тайное хищение имуществаФИО №4, с банковского счета.

Преступления совершены в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционном представлениизаместитель прокурора района Пушкарева О.Н. выражает несогласие с приговором, считает егонезаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Цитирует положения ч. 5 ст. 297 УПК РФ.

Отмечает, что судом необоснованно не учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФсмягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Размер назначенного наказания не соответствует принципу справедливости вследствие чрезмерной мягкости.

Просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствамуголовного дела, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Борискова Е.В. высказывает несогласие с ним, считает, что оснований для отмены приговора отсутствуют, просит оставить представление без удовлетворения.

В апелляционном представлении (дополнительном) заместитель прокурора района Пушкарева О.Н. указывает, что апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21 июня 2023годаизменен приговор Центрального районного суда г. Читы от 24 апреля 2023года, назначенное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а»,«в» 2 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, срок назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит соразмерному снижению, исходя из принципа справедливости.

Просит приговоризменить,снизить размер назначенного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 месяца, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2 в совершении преступлений, основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые сторонами не оспариваются.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Все доказательства подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий.

Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит.

Квалификация действий ФИО2 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФявляется правильной. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в этой части в приговоре в достаточной мере мотивированы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно быть указано описание преступного деяния, признанного судом доказанным, при этом выводы о квалификации преступления должны быть основаны на правильном применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По настоящему делу указанные требования закона выполнены не в полной мере при квалификации действий осужденного ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из приговора следует, что по этому преступлению действия ФИО2 суд квалифицировал как оконченное преступление.

При этом из описания преступного деяния, признанного судом доказанными, следует, что ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в период с3 до 6 часов 2 января 2022 года, осуществил покупку товаров на 773 рубля, используя функцию бесконтактной оплаты, расплатился банковской платежной картой ПАО «Сбербанк России», таким образом похитил денежные средства на указанную сумму, причинив ФИО №4 ущерб. Очередную оплату таким способом за покупку товара на сумму 178 рублей осуществить не смог, поскольку банковская карта была заблокирована.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО2 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что банковская карта была заблокирована.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу следует считать оконченной, если имущество изъято виновным и он имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, юридическая оценка содеянного осужденным по преступлению в отношении потерпевшего ФИО №4 как оконченного преступления противоречит как предъявленному обвинению, так и установленным судом фактическим обстоятельствам, что является существенным нарушением уголовного закона.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО №4, в части хищения денежных средств с банковской карты, подлежат переквалификации с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд при постановлении приговора принял во внимание все значимые для назначения наказания обстоятельства. Назначенное ФИО2 наказание по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФв полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вместе с тем, с учетом наличия оснований для переквалификации действий ФИО2 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, при этом судебная коллегия принимает во внимание внесенные в приговор Центрального районного суда г. Читы от 24 апреля 2023 года изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21 июня 2023 года.

Вводная часть приговора в части указания сведений об осуждении ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Читы от 24 апреля 2023 года подлежит уточнению.

В связи с этим, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 1 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 24 апреля 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21 июня 2023 года, ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Переквалифицировать действия ФИО2 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158,п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30,п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,путем частичного сложения назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказанияи наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 24 апреля 2023 года назначить 3 года 4 месяцалишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: