Решение по делу № 2-734/2023 от 03.08.2023

№

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд ФИО4 <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником садового земельного участка общей площадью 292 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, СНТ «Поднятая целина», <адрес>, участок №, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов.

Непосредственно к участку истца примыкает соседний участок № с общей декларированной площадью 316 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов.

С ДД.ММ.ГГГГ года соседний участок стал бесхозным, никакая садоводческая деятельность на нем не осуществлялась, участок начал зарастать сорняками. Сорная растительность стала проникать на земельный участок истца, что затрудняло обработку участка и поддержание его в надлежащем состоянии в соответствии с целевым назначением.

Истцом предпринимались попытки к розыску владельца смежного земельного участка. По сведениям, предоставленным правлением СНТ «Поднятая целина», владельцем спорного земельного участка являлась ФИО1. По указанному адресу ФИО1 истцу разыскать не удалось, ее соседи пояснили, что ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. Ее родственников или знакомых разыскать истцу также не представилось возможным.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время никто из ее родственников не объявлялся, а также не предпринимались попытки начать садоводство на спорном участке, права на этот участок никто не заявлял. Как пояснили истцу в правлении СНТ, никто из родственников ФИО1 не являлся к ним, никаких заявлений о правопреемстве, а также о вступлении в члены СНТ или о намерениях пользоваться общим имуществом СНТ для прохода, проезда, снабжения тепловой и электрической энергией, водой, водоотведения, охраны, сбора твердых коммунальных отходов и иных потребностей не направлялось.

В течение ДД.ММ.ГГГГ г.г. соседний участок постепенно приходил в запустение, разрушалось ограждение участка (забор), участок становился местом пребывания лиц с асоциальным поведением (бомжи, наркоманы).

Поэтому истец с ДД.ММ.ГГГГ года начала использовать соседний земельный участок для садоводства, одновременно восстановив за свой счет ограждение (забор) и приведя участок в надлежащее состояние в соответствии с его целевым назначением.

До настоящего времени ни истцу, ни правлению СНТ не известен собственник спорного земельного участка, а, если таковой имеется, из указанных в исковом заявлении обстоятельств следует, что он от права собственности на этот земельный участок отказался. Изложенное соответствует положениям ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, на момент подачи иска право собственности, притязания третьих лиц (обременения), иные требования, аресты (запрещения) в отношении спорного земельного участка не зарегистрированы.

Таким образом, земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Поднятая целина» по смыслу ст. 225 ГК РФ является бесхозным.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время к истцу с исковыми требованиями об истребовании земельного участка из ее незаконного владения никто не обращался.

Спорным участком истец пользуется открыто, непрерывно и добросовестно, содержит его в надлежащем состоянии, что подтверждается Справкой выданной СНТ «Поднятая целина».

Вместе с тем, фактически исполняя обязанности собственника, зарегистрировать право собственности на участок № в обычном порядке истец не может.

Решением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

За ФИО6 признано право собственности на двухкомнатную <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> ФИО4 <адрес> и однокомнатную <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> ФИО4 <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО6, приняв в порядке наследования по закону часть наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ приняла все причитающееся ей наследство, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе земельный участок №, общей площадью 316 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Садовый участок № в СНТ «Поднятая целина» 316 кв.м. был передан в собственность ФИО1 ФИО7 Мэра г. ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровый № был присвоен спорному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ, то есть в эту дату земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Собственником земельного участка является ФИО1.

Переход права собственности на спорный земельный участок к наследникам ФИО1 в установленном порядке зарегистрирован не был.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок у ответчика, учитывая решение ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возникло в силу положений статей 1113 и 1114 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что важным обстоятельством в рассматриваемом деле, является поведение правопреемников ФИО1. С момента смерти ФИО1 ее наследник ФИО2 не проявлял никакого интереса к спорному земельному участку: не пользовался им, не вел на нем садоводство и огородничество, не предпринимал мер к его сохранности и благоустройству.

Члены СНТ и руководство СНТ не подтвердили информацию о том, что ФИО2 проводил время на садовом участке вместе с матерью ФИО1 или же помогал ей содержать этот участок в пригодном для садоводства и огородничества состоянии, навещал свою мать на этом садовом участке.

Вместе с тем, из содержания решения ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что в период болезни ФИО1 вплоть до ее смерти ФИО2 A.M. ухаживал за свой матерью, после ее смерти остался жить в принадлежавшей ей квартире, пользовался находившимися там вещами, где и скончался ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 A.M., проживавший в квартире свой матери после ее смерти более 2 лет, не мог не знать о существовании свидетельства о праве собственности ФИО1 на земельный участок в СНТ «Поднятая целина», а так же документов о членстве ее в СНТ.

Однако, к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону не обращался, судьбой земельного участка в органах ФИО3 СНТ не интересовался.

Из изложенного выше следует, что ФИО2 A.M. еще при жизни фактически отказался от владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком.

После смерти ФИО2 A.M. его бывшей женой ФИО9 предпринимались меры в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 по вступлению ее в наследство после умершего отца.

В частности, было подано заявление в Жуковский городской суд об установлении факта признания ФИО2 A.M. отцовства в отношении ФИО6

Решение ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ На основании решения ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 фактически вступила в наследство после своего умершего отца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 достигла совершеннолетия, то есть приобрела полную дееспособность, то есть способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (ст. 21 ГК РФ).

Сведения о составе наследственного имущества ФИО1 при подаче иска о восстановлении ФИО6 срока для принятия наследства после умершего ФИО2 A.M. могли быть получены ее законными ФИО3 путем подачи соответствующего заявления в Росрестр или судом по их ходатайству, а после достижения совершеннолетия и самой ФИО6

Однако никаких действий, направленных на получение этих сведений, до настоящего времени совершено не было, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчика в ином имуществе ФИО1 и ФИО2 A.M., в том числе в земельном участке №, общей площадью 316 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес>», <адрес>.

ФИО6, будучи титульным собственником, фактически никогда не владела спорным земельным участком.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №, общей площадью 316 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. ФИО3 истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик: ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. ФИО3 ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо: ФИО3 СНТ «Поднятая целина» в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Третье лицо: ФИО3 Администрации г.о. Жуковский в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо: ФИО3 по ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Свидетель ФИО10, допрошенный судом по ходатайству стороны истца, в судебном заседании пояснил, что ФИО5 является его соседкой, ФИО6 ему не знакома, ФИО2 на спорном земельном участке никогда не видел. Также свидетель пояснил, что ФИО5 ухаживает за спорным участком очень давно, точный период времени ему неизвестен, участок ФИО5 и спорный земельный участок объединены общим забором.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетеля, оценив в совокупности все собранные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка общей площадью 292 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов.

Непосредственно к участку истца примыкает соседний участок № с общей декларированной площадью 316 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов

Из искового заявления и пояснений ФИО3 истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, что следует из представленной справки СНТ «Поднятая целина».

С указанного времени, то есть более 20 лет, истец открыто и непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком для садоводства, участок истца и спорный земельный участок объединены общим забором.

Из материалов дела следует, что СТ «Поднятая целина» было зарегистрировано Решением ФИО4 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ при профкоме предприятия ЦАГИ. С ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Поднятая целина» является правопреемником СТ «Поднятая целина», что подтверждается справкой СНТ «Поднятая целина» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ФИО7 мэра г. ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования землей и на право собственности на землю» следует, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1, что подтверждается копией кадастрового дела объекта недвижимости в отношении спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, являвшийся сыном ФИО1

Решением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Прокурора г. ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО6 к ИМНС РФ по г. ФИО4 признан факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из справки нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, ФИО6, приняв в порядке наследования по закону часть наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ приняла все причитающееся ей наследство, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе земельный участок №, общей площадью 316 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 ФИО7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше ФИО7, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

На основании п. 19 ФИО7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании ФИО7 мэра г. ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств, свидетельствующих об отказе указанного лица, а также наследника, принявшего наследство после ее смерти, от прав на принадлежащий ей земельный участок, не представлено.

Со стороны истца не имеется признаков добросовестности владения спорным имуществом, поскольку достоверных доказательств, очевидно свидетельствующих, что ей не было известно о том, что указанный земельный участок находился во владении и пользовании ФИО1, стороной истца суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью 316 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес>», <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.