2*;) *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 03 февраля 2025 года

***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Бушмелевой И.П.

по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование своей правовой позиции, что 22 августа между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи *** в ***.

Как указывает истец, он сообщил ответчикам о расторжении предварительного договора и возврате оплаченных денежных средств. Ответчиком ФИО3 в сентябре 2022 г была возвращена часть денежных средств в размере 40 000 (сорок тысяч рублей). Оставшиеся сумма в размере 110000( Сто десять тысяч рублей) из которых 70000 руб. были выплачены агентству «Вотчина» и не возвращены в настоящее время.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 429, п. 1 ст. 1102, 1103, 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: *) неосновательное обогащение в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, и 40000 (сорок тысяч) рублей ФИО3 с начислением процентов за неправомерное удержание от их возврата начиная не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, что составит с ФИО3 - 1778.86 руб., с ИП ФИО4 -3113.01 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представлено.

Кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих последствия изменения и расторжения договора, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа ФИО1 (дата рождения:ЧЧ*ММ*ГГ*) совместно с ответчиком ФИО3 (дата рождения: ЧЧ*ММ*ГГ*) был заключен предварительный договор купли-продажи ***, по ул.50 лет ВЛКСМ в г.***ю 62,4 кв.м.

По условиям предварительного договора основной договор купли-продажи указанной квартиры должен был быть заключен ЧЧ*ММ*ГГ* истцом при подписании предварительного договора была передана ответчикам сумма в размере 150000(Сто пятьдесят тысяч рублей) из которых 70000 рублей было передано в агентство недвижимости «Вотчина», с которым со слов истца у ответчика Торгомяна был заключен договор на оказание услуг по поиску и оформлению договора, а оставшиеся сумма в размере 80000(восемьдесят тысяч рублей) была выплачена ответчику ФИО3

Как указывает истец, он сообщил ответчикам о расторжении предварительного договора и возврате оплаченных денежных средств. Ответчиком ФИО3 в сентябре 2022 г была возвращена часть денежных средств в размере 40 000 (сорок тысяч рублей). Оставшиеся сумма в размере 110000( Сто десять тысяч рублей) из которых 70000 руб. были выплачены агентству «Вотчина» и не возвращены в настоящее время

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что доказательств возврата денежных средств истцу добровольно и в полном размере, суду в соответствии со ст. части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имеется неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в пользу истца.

Кроме того, учитывая, что п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за неправомерное удержание от их возврата начиная не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, что составит с ФИО3 - 1778.86 руб., с ИП ФИО4 - 3113.01 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 400 руб., то есть по 1 700 руб. с каждого, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: *) неосновательное обогащение в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, и 40000 (сорок тысяч) рублей с ФИО3 в пользу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., с начислением процентов за неправомерное удержание от их возврата начиная не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, что составит с ФИО3 - 1778.86 руб., с ИП ФИО4 - 3113.01 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 с ответчиков в равных порядке подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 400 руб., то есть по 1 700 руб. с каждого.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решение суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.