Дело № 2-546/2022 28 сентября 2022 года

78RS0018-01-2021-003650-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпробанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к АО «Газпробанк» о защите прав потребителей указав, что 31.03.2021 года между АО «Газпробанк» ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1852524 руб. 08 коп. на срок по 07.03.2025 год, под 12,45% годовых из расчета 5,45% при оформлении договора индивидуального личного страхования от 31.03.2021 года № № на сумму 237123 руб. 08 коп. включенную в сумму кредита, в соответствии с графиком сумма ежемесячного платежа составила 43861 руб. Полная стоимость кредита составила 12,516% годовых или 448283 руб. 51 коп. (проценты за пользование денежными средствами 211160 руб. 43 коп. + стоимость страховки 237123 руб. 08 коп.). В период охлаждения 05.04.2021 года договор страхования истцом был, расторгнут. 09.06.2021 года банк в адрес истца направил электронное уведомление об изменении процентной ставки по договору до 12,45% в связи с неисполнением им обязанности по страхованию, а так же новый график погашения кредита, согласно которому ежемесячный кредит вырос до 49749 руб. ПСК выросла до 19,047%. Продолжая платить в соответствии с графиком от 31.03.2021 года ему от ответчика поступило требование о полном и досрочном погашении задолженности, которая по состоянию на 09.11.2021 год составила 31122 руб. 49 коп. Полагал, что его права, как потребителя финансовых услуг нарушены, в связи с чем просит признать незаконным и необоснованным решение АО «Газпробанк» об увеличении с 08.0.62021 года полной стоимости кредита от 31.03.2021 года, и отменить его, признать требование о полном и досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора от 31.03.2021 года незаконным и необоснованным отменить его, признать незаконным и необоснованным отказ о внесении в договор условия о предоставлении потребительского кредита на тех же условиях, в случае заключения заемщиком самостоятельно договора индивидуального личного страхования и обязать ответчика включить в п. 4 договора данное условие, признать незаконным и необоснованным непредставление ответчиком ответов на обращение заемщика о интересующим его вопросам, в установленный законом срок и обязать утратить указанное нарушение, признать незаконным и необоснованным направление ответчиком в бюро кредитных историй недостоверной информации о наличии просроченной задолженности истца, обязать ответчика направить уведомление в БКИ об исключении из кредитной истории информации о просроченной задолженности, взыскать компенсацию орального вреда в размере 265305 руб. 84 коп., затраты на лечение в размере 3673 руб. 20 коп. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил, так же признать незаконным и необоснованным одностороннее изменение процентной ставки с 08.06.2021 года до 12,45% и размера ежемесячного платежа до 49749 руб. без внесения соответствующих изменений в индивидуальные условия договора и обязать ответчика согласовать измененные условия, признать требования банка о досрочном погашении задолженности и расторжении договора незаконными и необоснованными и отменить его.

Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске (л.д.3-8,110).

Ответчик представитель АО «Газпробанк» по доверенности ФИО2 в суд явилась, по иску возражала, по доводам изложенных в возражениях на иск (л.д. 78-86;138-143).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пункт 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указания на процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (подпункт 4); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (подпункт 9); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению (подпункт 10).

Как следует из пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии пунктом 1 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 31.03.2021 года между АО «Газпробанк» ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1852524 руб. 08 коп. на срок по 07.03.2025 год, под 12,45% годовых из расчета 5,45%, определённая с учетом наличия полиса страхования от несчастных случаях и болезней.

Кроме того, согласно полису № № от 31.03.2021 года от он застрахован в АО «Газпробанк» на случай смерти в результате несчастного случая и постоянной утраты трудоспособности (инвалидности) в результате несчастного случая.

Согласно п. 4 индивидуальных условий регламентирован порядок определения процентной ставки за пользованием кредитом.

По смыслу п. 4 кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом по общему правилу составляет 12,45% годовых, а в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования составляет 5,45% годовых. При этом предусмотрено, что в случае расторжения договора страхования в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. Измененная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении.

Поскольку заемщиком было соблюдено условие об оформлении договора индивидуального личного страхования, процентная ставка за пользование кредитом первоначально была установлена в размере 5,45% годовых.

05.04.2021 года истец отказался от договора страхования.

Уведомлением об изменении условий по кредитному договору ответчик проинформировал истца о том, что в связи с неисполнением им обязанности по страхованию, начиная с 08.06.2021 года процентная ставка по предоставленному кредиту повышается до 12,45% годовых, с приложением нового графика погашения кредита (л.д.14,15,16).

Проверяя законность действий ответчика по увеличению процентной ставки, суд исходил из того, что согласно ч. 11 ст. 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Информация о требованиях Банка к страхованию доведена до заемщика в Общих условий предоставления потребительских кредитов под роспись и размещена на официальном сайте банка в сети «Интернет».

У Банка имелись основания увеличить процентную ставку по кредитному договору. Для дальнейшего применения пониженной ставки истцу следовало выбрать такую программу страхования, которая соответствовала бы конкретному перечню требований, выбранных на момент получения кредита.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки, если заемщик не выполнил условия договора потребительского кредита о заключении договора страхования.

Судом установлено, что условия кредитного договора были согласованы сторонами, в том числе об условиях предоставлении дисконта по процентной ставке по кредитному договору, истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для предоставления кредита, а является основанием для получения дисконта по процентной ставке (5.45%), отказ от страхования жизни изменяет условия предоставления дисконта. При этом истец добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, обязалась соблюдать условия договора, также подтвердил своей подписью тот факт, что ознакомлен и согласен с условиями Договора.

Учитывая, что на стадии заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о размере полной ставки и ее изменения, в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определённые договором, имел возможность отказаться от его заключении.

Полная стоимость кредита на момент заключения договора составляла 12,516% годовых, не превышала среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита. Полная стоимость кредита по новому графику, после отказа истца от договора страхования составила 19,047 % годовых, так же не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита более чем на одну треть.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписал его, таким образом, принял все предложенные ему условия, в том числе о возможности одностороннего увеличения Банком процентной ставки.

ФИО1 при подписании кредитного договора и получении денежных средств по нему не выдвигал Банку возражений в отношении данного пункта кредитного договора.

Таким образом, само по себе положение п. 4 договора о праве Банка в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту при наступлении определенных указанных в договоре условий не противоречит закону.

Таким образом, поскольку доводы иска о незаконном увеличении процентной ставки не подтвердились, в удовлетворении исковых требований о незаконном и необоснованном решение АО «Газпробанк» об увеличении с 08.06.2021 года полной стоимости кредита от 31.03.2021 года, и отменены его, а также о взыскании компенсации морального вреда и затраты на лечение следует отказать.

В связи с увеличением процентной ставки по кредитному договору с 5,45% до 12, 45% был увеличен аннуитетный платеж до 49749 руб.

Истец продолжал вносить аннуитетные платежи в размере, предусмотренном кредитным договором с учетом процентной ставки 5,45% годовых, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Требования истца о признании незаконными и необоснованными требования ответчика о полном и досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора от 31.03.2021 года, не могут быть признаны обоснованными, так как в связи с систематическим неисполнением истцом своих обязательств по договору, Банк в адрес истца выставил требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении договора указав, что по состоянию на 09.11.2021 год общая сумма задолженности по кредиту составила 1653575 руб. 37 коп. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, что им не оспаривалось, а так же подтверждается выпиской по счету (л.д.74-76).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Так как истцом, неоднократно нарушены добровольно взятые на себя кредитные обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований у ответчика для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности, таким образом, требования истца о признании незаконными и не обоснованными требования ответчика о полном и досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора от 31.03.2021 года незаконным и необоснованным и их отмене не подлежат удовлетворению.

А так же доводы истца, о не направлении ответчиком ответов на его обращения опровергаются материалами дела, электронной перепиской истца и ответчика (л.д.17-44).

Таким образом, требования истца о признании незаконными и необоснованными непредставление ответчиком ответов на обращение заемщика не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о признании незаконным и необоснованным отказ о внесении в договор условия о предоставлении потребительского кредита на тех же условиях, в случае заключения заемщиком самостоятельно договора индивидуального личного страхования об обязании ответчика включить в п. 4 договора данное условие.

Возникший между сторонами спор, на основании исследованных доказательств, установил, что ФИО1 при заключении договора в полном объеме был ознакомлен с его условиями, изложенными в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, тарифах, что засвидетельствовал волеизъявительной подписью в указанных документах.

Право воспользоваться соответствующей услугой или отказаться от нее с учетом положений кредитного договора банком не ограничивалось.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия страхования его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Следовательно, для признания условия кредитного договора в части заключения договора личного страхования жизни и здоровья недействительным необходимо установить, что заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия страхования его жизни и здоровья.

Судом, установлено, что банк не обуславливал выдачу кредита обязательным приобретением услуг по страхованию, и обеспечивал альтернативную возможность заключить договор страхования или отказаться от него, и не ставил в зависимость возможность получения кредита от дополнительной услуги страхования.

Увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено Банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с отказом истца от договора по страхованию жизни и здоровья.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает, что кредитный договор потребительского кредита № продолжает действовать на условиях, согласованных сторонами, указанные условия не оспорены, не признаны судом недействительными, договор не расторгнут.

Таким образом, нет оснований для внесения изменений в п. 4 заключенного договора условий заключения заемщиком самостоятельно договора индивидуального личного страхования и обязании ответчика включить в п. 4 договора данное условие, требования не подлежат удовлетворению.

Как указал ответчик, в своих возражениях информация о полной стоимости кредита отображена в бюро кредитных историй и не предоставляет собой недостоверную информацию, так как соответствует сведениям, указанным в кредитном договоре.

Разрешая требования истца о признании незаконным и необоснованным направление ответчиком в бюро кредитных историй недостоверной информации о наличии просроченной задолженности истца, обязать ответчика направить уведомление в БКИ об исключении из кредитной истории информации о просроченной задолженности, суд руководствовался п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», ст. 309, п. 3 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, и приняв во внимание определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 596-О-О, исходил из того, что обязательства по кредитному договору ФИО1 в полном объеме не исполнены, имеется непогашенная задолженность по процентам за пользование кредитом, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.1 ст. 3 названного Федерального закона запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщена о результатах рассмотрения его заявления.

По настоящему делу установлено, что содержащиеся в кредитной истории истца сведения о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору соответствуют фактическому состоянию исполнения истцом обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены, кроме того законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй. Истцом не представлено доказательств обращения в Бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю и получении отказа, при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпробанк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 28.10.2022 года.