Дело [Номер]а-7406/2023
УИД 52RS0001-02-2023-006097-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Болконской Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Автозаводского РОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
КПК «Русский Лес» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что КПК «Русский Лес» является взыскателем по исполнительному документу: судебному приказу № 2-317/2017 от 28.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода.
18.01.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 2 г. Н. Новгорода ФИО1 на основании судебного приказа № 2-317/2017 от 28.03.2017 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении ФИО3 в пользу КПК «Русский Лес». 24.03.2023 исполнительное производство окончено. До настоящего времени судебный приказ № 2-317/2017 от 28.03.2017 взыскателю не возвращен.
На основании изложенного просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г. Нижнего Новгорода ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г. Нижнего Новгорода ФИО1 направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ; взыскать с УФССП по Нижегородской области в пользу КПК «Русский Лес» расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Представитель административного истца КПК «Русский Лес» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствии.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.
28.03.2017 мировым судьей судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-317/2017 по заявлению ООО МКК «Городская касса+» к ФИО3 о взыскании судебного приказа о взыскании задолженности [ ... ]
27.11.2019 мировым судьей судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-317/2017. Произведена замена выбывшей стороны исполнительного производства - взыскателя ООО МКК «Городская касса+» на его правопреемника КПК «Русский Лес» по гражданскому делу № 2-317/2017 от 28.03.2017.
18.01.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 2 г. Н. Новгорода ФИО1 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании судебного приказа № 2-317/2017 от 28.03.2017, выданного судебным участком № 13 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 45 228,93 рублей с ФИО3 в пользу КПК «Русский Лес».
В рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, об информации о должнике или его имуществе, ПФР, ФНС (ЗАГС), ГИМС, банки, ФОМС, ФМС (МВВ), ГИБДД МВД России, в кредитные организации с целью выявления расчетных счетов должника.
24.03.2023 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.
Согласно списка № [ДД.ММ.ГГГГ] внутренних почтовых отправлений от 15.06.2023 копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительный документ - судебный приказ № 2-317/2017 от 28.03.2017 мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода возвращены в адрес взыскателя - КПК «Русский Лес» и получены им [ДД.ММ.ГГГГ] (ШПИ [Номер]) ([ ... ]
В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ № 229, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием взысканий денежных средств и изъятия имущества в рамках исполнительного производства, оснований считать, что нарушены права и законные интересы административного истца не имеется.
Нарушения в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительного документа не повлекли реального нарушения прав заявителя.
Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, как это требуется согласно положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими (аналогичная правовая позиция отражена в Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2023 N 88а-26208/2023).
Указанное свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, административным истцом доказательств обратного не приведено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления КПК «Русский Лес» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г. Нижнего Новгорода ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г. Нижнего Новгорода ФИО1 направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ; взыскании с УФССП по Нижегородской области в пользу КПК «Русский Лес» расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Поляков