Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-729/2023УИД 54RS0010-01-2022-008876-11 <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

31

марта

2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

помощника судьи

ФИО1

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к мэрии <адрес> о признании доли незначительной и взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> и просила признать незначительной 2\9 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, принадлежащей мэрии <адрес>, взыскать с истца в пользу мэрии <адрес> 481085 рублей в счет компенсации 2\9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, признать за истцом право собственности на 2\9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, которым он в отношении своего имущества сделал следующие распоряжения: все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал: в 3\9 долях ФИО5, в 2\9 долях ФИО6, в 2\9 долях ФИО7, в 2\9 долях ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследники по завещанию после смерти ФИО4 вступили в права наследования, в том числе на <адрес>. ФИО7 отказалась от своей доли в пользу других наследников, ее доля распределена между ФИО5 и ФИО6 ФИО8 не вступила в права наследования, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником 7\9 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>. 2\9 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является выморочным имуществом и принадлежит мэрии <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2164885 рублей 95 копеек, стоимость 2\9 долей составляет 481085 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес мэрии <адрес> было направлено требование о выкупе незначительной доли, однако ответа не последовало.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения, настаивала, что компенсацию за незначительную долю подлежит определению исходя из кадастровой стоимости квартиры.

Мэрия <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание № №, удостоверенное нотариусом ФИО9 и зарегистрированное в реестре №, и в отношении своего имущества, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, сделал следующие распоряжения, а именно завещал:

-3\9 доли ФИО5,

-2\9 доли ФИО6,

-2\9 доли ФИО7,

-2\9 доли ФИО8.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела. с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО6, ФИО5

ФИО7 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ФИО6.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Ко дню смерти ФИО4 в том чисел являлся собственником <адрес>, площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером №.

В отношении <адрес> была выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: ФИО5 на 21\45 доли, ФИО6 на 14\45 долей, а также свидетельство о праве на наследство по закону муниципальному образованию – <адрес> на 2\9 доли.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7\9 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в мэрию <адрес> требование о выкупе незначительной доли ответчика, которое было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О указано, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу разъяснений пункта50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из материалов наследственного дела, 2\9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, являются выморочным имуществом, и принадлежат на праве собственности муниципальному образованию – <адрес>.

Квартира № в <адрес> имеет площадь 32,1 кв.м., балкон 0,9 кв.м., имеет жилую комнату площадью 19,0 кв.м.

Таким образом, 2\9 доли составляет 7,13 кв.м.

Поскольку спорная квартира является однокомнатной квартирой, то следовательно выдел в натуре для использования 7.13 кв.м. общей площади невозможен, 2/9 доли в спорной квартире может быть признано незначительной долей.

Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств тому, что мэрия <адрес> имеет реальный интерес в использовании общего имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленное требование о признании доли ответчика в спорном жилом помещении незначительной обоснованным и подлежащим удовлетворению с выплатой ответчику компенсации за принадлежащую ему долю, поскольку, защита нарушенных прав и законных интересов истца, имеющей значительную долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, возможна в силу части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты ответчику денежной компенсации за ее долю с утратой права на долю в указанно имуществе.

При этом обязательным условием удовлетворения требования о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащую ему долю является наличие реальной возможности получения таким участником справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено.

Определяя размер компенсации, суд приходит к следующему.

Определяя размер присуждаемой ответчику денежной компенсации за 2\9 доли в спорной квартире, суд принимает во внимание, что приобретение истцом спорной доли существенно увеличивает ее долю в спорной квартире, тогда как ответчик утрачивает право собственности на принадлежащую ему долю недвижимого имущества.

Таким образом, расчет денежной компенсации за долю необходимо производить не от кадастровой стоимости имущества, а от соответствующей доли рыночной стоимости всей квартиры (путем деления суммы рыночной стоимости квартиры применительно к долям каждой из сторон спора).

Иное приведет к нарушению права ответчика на получение справедливой компенсации за утрачиваемую долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере 2164885 рублей 95 копеек не могут быть приняты судом во внимание при определении размера компенсации, поскольку кадастровая стоимость объекта определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,, в то время как компенсация стоимости доли подлежит определению по состоянию на момент принятия решения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новосибирская оценочная компания», представленному истцом рыночная стоимость <адрес> составляет 3242000 рублей.

Ответчиком доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества не представлено.

Таким образом, стоимость 2\9 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> составит 720444 рубля 44 копейки.

Истцом подтверждена платежеспособность в сумме 483724 рубля 12 копеек, что подтверждается сведениями по счету истца в ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, учитывая, что прекращение права собственности ответчика на спорную долю и переход права собственности истцу возможен лишь при полной выплате компенсации ответчику.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в определенных судом размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к мэрии <адрес> о признании доли незначительной и взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Признать 2\9 доли, принадлежащие муниципальному образованию – <адрес> в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 32, кв.м., с кадастровым номером №, незначительной.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу мэрии <адрес> ИНН № денежную компенсацию 2\9 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 32, кв.м., с кадастровым номером № в сумме 720444 рубля 44 копейки.

После выплаты компенсации в полном объеме прекратить право собственности муниципального образования – <адрес> на 2\9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 32, кв.м., с кадастровым номером №.

После выплаты компенсации в полном объеме признать право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № на 2\9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 32, кв.м., с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на 2\9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 32, кв.м., с кадастровым номером № после перечисления денежных средств в сумме 720444 рубля 44 копейки в ползу мэрии <адрес>.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина