Дело № 2а-1859/2025
34RS0004-01-2025-002150-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Городиловой Т.О.
при секретаре судебного заседания Хащининой Е.А.,
с участием: прокурора – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Слободских И.А.,
26 мая 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец – ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 на 3 года, с установлением административных ограничений - запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд с места жительства за пределы <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 осужден по приговору Красноармейского районного суда <адрес> по п№ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО1 отбывает срок наказания в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания требования уголовно-исполнительного кодекса РФ и правил внутреннего распорядка соблюдает не всегда, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе имеет 2 поощрения, за нарушение установленного порядка отбывания наказания взыскание не имеет. Не трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, по приговору иска не имеет. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ФИО1 не всегда стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации. Не всегда выполняет программы психологической коррекции своей личности и участвует в психологических тестах, тренингах. Освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ
Представитель административного истца – ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным, участие с помощью видеоконференц -связи не принимал, причины не сообщил.
Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, участие с помощью видеоконференц -связи не принимал, причины не сообщил.
Выслушав заключение прокурора Слободских И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении искового заявления отказать, исследовав материалы административного дела и материалы личного дела осуждённого ФИО1, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Подпунктом 1 ч.1 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении названных выше лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Частью 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.1 ч.2 ст.4 указанного Федерального закона).
Пунктом 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в чч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 указанного Федерального закона).
Пункт же 1 ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» лишь конкретизирует правила исчисления срока административного надзора, который в силу п.1 ч.1 этой статьи, во всяком случае, не может превышать срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу п. «д» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания, за особо тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При рассмотрении административного дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 осужден по приговору Красноармейского районного суда <адрес> по п. № к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 21 день.
Постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 19 дней лишением свободы сроком на 1 год 19 дней.
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.
Как следует из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельств, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившим в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания. А также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Разрешая заявленные административные исковые требования суд учитывает, что постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в виде принудительных работ; за время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> ФИО1 за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе имеет 22 поощрения, за нарушения установленного порядка отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет.
Согласно ч. 4. ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при установлении административного надзора не подлежат учету административные правонарушения, указанные в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послужившие основанием для отмены условно-досрочного освобождения с исполнением оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы или замены наказания, не связанного с лишением свободы, другим видом наказания (ч. 6 ст. 53.1 УК РФ).
Принимая во внимание, что ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, что послужило основанием для замены ему наказания на лишение свободы, в период отбытия наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка не признавался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> в удовлетворении административного иска об установлении административного надзора в отношении ФИО1
Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Федеральному казенному учреждению ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.О.Городилова
Мотивированное решение составлено судом 26 мая 2025 года.
Председательствующий: Т.О.Городилова