Решение по делу № 2-435/2023 от 02.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года пос. Ленинский

УИД 71RS0015-01-2023-000207-27

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-435/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО»СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 23 августа 2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ответчику ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного согласования №ААС 5061960321.

Гражданская ответственность потерпевшего так же была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного согласования №ХХХ 0247543852.

ООО «СК «Согласие» признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 73147 рублей.

ООО «СК «Согласие» в силу п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предъявило регрессные требования к ФИО3 в связи с тем, что ответчик скрылся с места происшествия.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 73 147 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «СК «Согласие» извещено надлежащим образом, с иском представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя страховой компании, с указанием на то, что против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 данного закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2022 года в 22 часа 13 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.8.12 Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО3

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного согласования №ААС 5061960321.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно платежному поручению №312374 ООО «СК «Согласие» 26 сентября 2022 произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 73147 рублей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

На основании пункта «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что ФИО3 скрылся с места ДТП, а также то, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования, заявленные в исковом заявлении о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы в размере 73 147 рублей являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2395 рублей, подтвержденные платежным поручением от 10.01.2023 №005544.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу ООО «СК «Согласие» (юридический адрес: Москва, ул.Гиляроского, д.42, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 73 147 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 395 рублей, всего взыскать 75 542 ( семьдесят пять тысяч пятьсот сорок два) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий О.В.Ренгач