Дело №

УИД 78RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 сентября 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <ФИО>12.,

при секретаре <ФИО>11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в Петроградский районный суд <ФИО>3 с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса <ФИО>7 № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что о совершении исполнительной надписи узнал в ДД.ММ.ГГГГ, получив соответствующее уведомление временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа <ФИО>3. Перед обращением к нотариусу взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» не уведомлял о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Заявитель <ФИО>2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель заявителя: <ФИО>6 в судебном заседании поддержала заявление <ФИО>2 по доводам, изложенным в заявлении, указав, что с исполнительной надписью заявитель не согласен, банком не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, об уведомлении заемщика о наличии задолженности по кредитному договору.

Заинтересованное лицо нотариус <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на заявление, в которых указала, что требование банка носило бесспорный характер, кредитным договором предусмотрено взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Заинтересованное лицо АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.

Суд, определив рассмотреть заявление <ФИО>2 в отсутствие заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что при заключении договора потребительского кредита <ФИО>2 выдал банку свое согласие на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, о чем указано в п. 17, а также дал свое согласие на условие об уступки Банком третьим лицам прав (требований) по договору, о чем указано в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Для совершения исполнительной надписи представитель банка представил нотариусу: заявление о совершении исполнительной надписи; кредитный договор №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору потребительского кредита; расчет задолженности; требование о погашение задолженности; паспорт должника <ФИО>2; выписка по счету; отчет о подписании ПЭП; общие условия потребительского кредита; почтовый реестр отправки; Устав АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 83-174).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <ФИО>7, врио нотариального округа <ФИО>3 М.А. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника <ФИО>2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383420,59 рублей, включающей в себя основную сумму долга в размере 331532,00 рублей, проценты в размере 49148,19 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2740,40 рублей (л.д. 175).

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что на момент заключения спорного кредитного договора возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса была предусмотрена законом, возможность обращения банка к нотариусу предусмотрена в п. 17 условий заключенного между <ФИО>2 и АО «АЛЬФА-БАНК» кредитного договора, процедура, предусмотренная законом, для совершения исполнительной надписи нотариусом, соблюдена, требование носило бесспорный характер, задолженность подтверждена надлежащим расчетом, требование о погашении задолженности направлено <ФИО>2 своевременно, равно как и извещение о совершении исполнительной надписи, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>2

Довод представителя заявителя о неисполнении Банком требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате является несостоятельным, опровергается материалами дела. Обязанность, предусмотренная ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, об уведомлении заемщика о наличии задолженности по кредитному договору не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершение исполнительной надписи банком исполнена путем направления требования о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Банком по запросу суда.

Банк надлежащим образом уведомил заявителя о наличии задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее требование о досрочном истребовании задолженности по адресу должника: <адрес>; по истечении не менее 14-ти дней обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления <ФИО>2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд <ФИО>3.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Н. Анищенко