Дело № 2-183/2023

54RS0008-01-2022-002251-10

Поступило в суд 08.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при помощнике судьи Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (л.д.3-6 том 1) и просил:

- признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; соответственно за каждым из наследников ФИО2, ФИО3 признать право собственности по ? доли за каждым на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать М, которая при жизни с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 ФИО4 являлся отчимом истцу. Во время брака в период с 1994 по 1996 г.г. супруги построили жилой дом по <адрес> в <адрес>. Однако, право собственности на дом было оформлено ФИО4 только после смерти супруги ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Первомайского районного суда <адрес>. Истец полагает, что жилой дом является общим имуществом супругов, поскольку построен на общие денежные средства супругов, в период брака. После смерти М в наследство вступили истец, ФИО2 (общий сын М, ФИО4), а также супруг ФИО4, однако, свидетельства о праве на наследство на жилой дом из-за отсутствие зарегистрированных прав на дом, не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого два сына ФИО2 и ФИО3 (только сын ФИО4) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. После смерти ФИО4 двум наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом по ? доли на каждого. Истец полагает, что поскольку жилой дом является общим имуществом супругов, то он имеет право наследовать из доли матери свою 1/6 долю.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, с учетом представленных уточнений (л.д.19-22,40 том 2) просил:

- выделить супружескую долю М и включить указанную долю в состав наследственного имущества после смерти М в размере ? доли в праве совместной собственности в отношении жилого дома в <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №-н/54-2022-3-1013;

- признать право собственности в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указал, что его родители М и ФИО4 в период брака за счет общих совместных денежных средств построили на принадлежащем отцу земельном участке жилой дом. Однако, жилой дом был оформлен лишь после смерти матери, и соответственно был полностью включен в состав наследства открывшегося после смерти отца ФИО4 Ему и брату ФИО3 как наследникам первой очереди были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, поскольку жилой дом является совместной собственностью супругов, то полагает возможным выделить долю матери и признать за ним право собственности на полагающуюся ему 1/8 долю после смерти матери и отца.

Истец (ответчик по встречному иску) – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения. Ранее в ходе судебного представитель ФИО1 заявленные требования и встречные исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, представила письменные пояснения по делу (л.д.30-32 том 2), дала соответствующие объяснения. В части заявленного ответчиком ФИО3 срока исковой давности полагала, что срок не пропущен и начинает течь со дня обращения ФИО1 в суд с иском.

Ответчик – ФИО3 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагали исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.51-51,244 том 1), заявили о пропуске срока исковой давности, который начинает течь с 2003 года, когда ФИО4 зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19 том 1).

С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти М состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 15 том 1).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей М представленного на запрос суда (л.д.182-192 том 1) следует, что после смерти М, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок для принятия наследства обратился супруг ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 Второй сын ФИО1 от наследства после смерти матери отказался без указания лиц, о чем подал нотариусу заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185 том 1).

Учитывая отказ ФИО1 от наследства, наследниками по закону после смерти М являются сын ФИО2 и супруг ФИО3 Этим двум наследникам ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество по ? доле каждому в виде неполученной заработной платы, вкладов с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк, акций АО «ЗСМК» (л.д.192 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18 том 1).

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились сыновья ФИО2 (совместный сын с М) и ФИО3 (сын ФИО4). Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 ФИО2 ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому на наследственное имущество в виде денежных средств в ПАО Сбербанк, в виде земельного участка и жилого дома по <адрес> в <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.201-228 том 1).

После получения свидетельств о праве на наследство по закону после смерти отца, ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали в Управлении Росреестра по НСО право собственности на принадлежащие им доли на жилой дом и земельный участок.

За ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.61-72 том 1).

Истец ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 полагают, что жилой дом по <адрес> должен быть отнесен к общему имуществу супругов М и ФИО4, поскольку был возведен в период брака с 1994 года по лето 1996 года на общие совместные денежные средства.

Ответчик ФИО3 полагает, что жилой дом не может быть отнесен к общей совместной собственности супругов, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что жилой дом был возведен отцом ФИО4 уже после смерти М

Рассматривая доводы обеих сторон, суд считает, что жилой дом по <адрес> является общей совместной собственностью супругов М-ных в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении исковых требований одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный жилой дом к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.

Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака М-ных) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 Семейного кодекса РФ.

Действительно, как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> было вынесено решение о признании за ФИО4 права собственности на самовольные постройки, возведенные на земельном участке, площадью 645 кв.м. по адресу: <адрес>, а именно: жилой <адрес> этажный с цокольным этажом – литер А-А1 кирпичный, к/засыпной, тесовый, бетонный, площадью здания 129,5 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м.; сарай – литер Г тесовый; баня – литер Г1 к/засыпная (л.д.13-14 том 1).

На основании данного решения за ФИО4 в Управлении Росреестра по НСО ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилой дом (л.д.215-217 том 1).

Между тем, из вступившего в законную силу решения не следует, что в нем разрешался вопрос о том, относится ли возведенный жилой дом к общему имуществу супругов или нет. Исходя из обстоятельств дела, судом выяснялся лишь вопрос о соответствии строения положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ, для того, чтобы определить титульного собственника на дату обращения в суд с иском.

Таким образом, установление таких обстоятельств как относится ли спорный жилой дом к общему имуществу супругов либо является личной собственностью ФИО4, подлежат выяснению при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 поясняли о том, что их родители проживали совместно в браке с 1987 года до самой смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, имели общий бюджет и вели совместное хозяйство. Также поясняли о том, что родители проживали в <адрес>, однако после пожара в прежнем доме по <адрес>, который принадлежал матери ФИО4, начиная с 1994 года супруги стали в летний период времени приезжать в <адрес> и осуществлять строительство нового жилого дома, на дату смерти М жилой дом был полностью возведен.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Г, Г и Ч подтвердили, что М и ФИО8 проживали одной семьей и вели общее хозяйство, жили фактически в <адрес>, но после пожара в жилом доме в 1994 году, начиная с лета, каждый год стали приезжать в летний период времени в <адрес> и строить жилой дом. К моменту смерти М жилой дом был возведен полностью под крышу.

Показаниям данных свидетелей у суда оснований не доверять не имеется, поскольку их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, а также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Поскольку Законом презюмируется общность имущества супругов, приобретенного в период брака и сторона оспаривающая личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна представить достаточные доказательства вложения в него личных средств, а бесспорных и допустимых доказательств этому суду не представлено, то суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является общим имуществом супругов ФИО4 и М, приобретен за счет общих средств супругов, в связи с чем, является их совместной собственностью.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя о том, что жилой дом не может быть отнесен к совместно нажитому имуществу лишь потому, что право собственности за ФИО4 на жилой дом было зарегистрировано после прекращения брака, а также, что в решении Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражено в обоснование иска, что к строительству дома ФИО4 приступил в 1996 году, а завершил строительство согласно акту приема в эксплуатацию указанного дома ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на момент прекращения брака и дальнейшая регистрация права собственности на имя одного из супругов не меняют правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не порождают отсутствие права на долю в совместно нажитом имуществе.

В данном случае, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 38 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Следует установить, не завершенный строительством объект являлся ли объектом недвижимости на момент прекращения брака в связи со смертью М, возведен ли он был за счет денежных средств супругов. Как указано ранее судом, такие обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что его отец ФИО4 вместе с супругой М до самой ее смерти проживали в <адрес>, в <адрес> отец переехал лишь в 1998 году, а потому приступить к строительству дома на земельном участке в 1994 году супруги не могли, опровергаются показаниями свидетелей Г, Г и Ч, которые показали о том, что несмотря на то, что ФИО4 вместе со своей супругой М проживали в <адрес> до 1998 года, но в летний период, после пожара каждый год приезжали в <адрес> и строили жилой дом, летом 1996 года дом был полностью возведен, отмечали с соседями новоселье. Свидетель Г показал также о том, что ФИО4 со своей супругой М, когда в летний период строили дом на участке, то останавливались у него в доме и жили, потом на зиму уезжали обратно в <адрес>.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что жилой дом по <адрес> в <адрес> приобретен супругами М-ными в период брака, является их совместной собственностью и брачный договор между супругами не заключался, то исходя из положений ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Семейного кодекса РФ суд признает доли супругов в общем имуществе равными.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Принимая во внимание, что ФИО1 от наследства после смерти матери М отказался, и отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, у суда не имеется.

Вместе с этим, исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства принятие ФИО2 части наследства после смерти матери М означает принятие всего причитающегося им как наследником имущества, в том числе и доли в праве собственности на спорный жилой дом, размер которой с учетом доли отца ФИО4 составляла ? доля в праве общей долевой собственности, а после смерти отца ФИО4 доля ФИО2 составила 5/8. Расчет (1/2 доля / 2 наследников = ? доля после смерти М каждого из наследников; после смерти отца ФИО4 ? доля + ? супружеская доля = ? доли / 2 наследников ФИО2 и ФИО3 = 3/8 доли. ФИО2 3/8 долю отца + ? долю свою = 5/8 долей). Соответственно, доля ФИО3 после смерти отца ФИО4 составляет 3/8 доли.

Таким образом, признавая спорное жилое помещение совместно нажитым имуществом в период брака, суд считает возможным включить в состав наследственной массы после смерти М ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, признать выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону наследникам ФИО2 и ФИО3 недействительными, и признать за ФИО2 право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности, а за ФИО3 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 и его представителем заявлено о пропуске ФИО1 и ФИО2 срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности начал течь с 2003 года, когда ФИО4 зарегистрировал за собой право собственности на весь жилой дом.

В виду отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 по существу, в связи с его отказом от наследства, суд исходит из отсутствия необходимости применения срока исковой давности заявленного ответчиком по данному иску.

Относительно срока исковой давности по иску ФИО2 суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что спорный жилой дом приобретен в период брака, то есть в силу приведенных положений является общей совместной собственностью супругов. Брачный договор между М и ФИО4 не заключался.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Наследственное дело, копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела, такого заявления не содержит.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что право собственности истца ФИО2 на часть имущества, нажитого супругами, было нарушено, когда спорный жилой дом был включен в наследственную массу, о нарушении своего права истец мог узнать лишь после получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из материалов дела, свидетельство о праве собственности на наследственное имущество выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать жилой дом, общей площадью 129,5 кв.м., с кадастровым номером 54:35:081790:42 по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и М, выделив ? супружескую долю в праве общей долевой собственности М.

Включить в состав наследственной массы М, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 129,5 кв.м., с кадастровым номером 54:35:081790:42 по адресу: <адрес>.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 129,5 кв.м., с кадастровым номером 54:35:081790:42 по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 129,5 кв.м., с кадастровым номером 54:35:081790:42 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Зотова