Дело (УИД) № Производство № №
(№)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 г. г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе
судьи Пашковой Е.О.,
при секретаре Жуненко В.А.
с участием представителя административного истца помощника прокурора города Белгорода Рыбниковой Н.С., административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
в отсутствие представителей заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по Белгородской области, ОГКУЗ «БОКПНБ»,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,
установил:
Прокурор города Белгорода в порядке статьи 39 КАС Российской Федерации обратился в суд с уточненным административным иском (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение, мотивировав заявленные требования фактом нахождения последнего под диспансерным наблюдением в ОГКУЗ «БОКПНБ» с диагнозом – недифференцированная шизофрения, что является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.
Представитель административного истца помощник прокурора города Белгорода Рыбникова Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований.
Явка представителей заинтересованных лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом - УГИБДД УМВД России по Белгородской области посредством экспедиции суда, ОГКУЗ «БОКПНБ» - РПО № №, в судебное заседание не обеспечена.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии с положениями части 2 статьи 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика и его представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (статья 5 вышеприведенного федерального закона).
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний.
В соответствии со статьей 23.1 данного Федерального закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.02.2020 № 521-О, на основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ отделением экзаменационной работы МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, категории <данные изъяты>.
Согласно информации, предоставленной по запросу прокурора ОГКУЗ «БОКПНБ», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом – <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Указанный диагноз был оспорен ФИО1 путем предъявления иска к ОГКУЗ «БОКПНБ» (гражданское дело №№).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен в части. На ОГКУЗ «БОКПНБ» возложена обязанность изменить формулировку диагноза, установленного ФИО1 и указанного в выписке от ДД.ММ.ГГГГ на формулировку: <данные изъяты>)».
В ответ на запрос суда главным врачом ОГКУЗ «БОКПНБ» сообщено, что в листе заключительных (уточненных) диагнозов, во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исправлен диагноз «<данные изъяты>».
В соответствии с чем административным истцом уточнен административный иск, и указано, что основанием для прекращения права ФИО1 на управление транспортными средствами является нахождение его под диспансерным наблюдением с диагнозом «<данные изъяты>».
Указанный диагноз, <данные изъяты>, согласно классификатору «Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (№-й пересмотр) (<данные изъяты>) (версия № от ДД.ММ.ГГГГ)» имеет код №, который в соответствии с пунктом 2 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, является противопоказанием для управления транспортным средством.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» введены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Как следует из статьи 27 указанного закона, диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (пункт 2). Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI данного Закона (пункт 3).
Доказательств выздоровления ФИО1 и снятия с диспансерного наблюдения в установленном законом порядке материалы дела не содержат.
Из представленных доказательств следует, что установленный ФИО1 диагноз препятствует осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Управление автотранспортным средством лицом, имеющим противопоказания к данному виду деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других участников дорожного движения.
На основании изложенного суд считает иск прокурора города Белгорода в интересах неопределенного круга лиц подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора города Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории <данные изъяты> в УГИБДД УМВД России по Белгородской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.О. Пашкова
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025