РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-281/2023 по административному иску ООО "Владимирское правовое агентство" к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,-
УСТАНОВИЛ:
ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Административный истец ООО "Владимирское правовое агентство" о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административные ответчики представитель Главного управления ФССП России по Московской области, Павлово-Посадский РОСП УФССП ФИО1 извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, копию материалов исполнительного производства (должник ФИО2, взыскатель ООО "Владимирское правовое агентство") не представили, иск не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела установлено, что в Павлово-Посадском РОСП на исполнении находится исполнительное производство от 10.08.2020 № 95923/22/50031-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" суммы долга.
В рамках настоящего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не установил наличие у должника денежных средства и иного имущества, достаточных для погашения долга.
При этом пристав установил, что должник получает периодические выплаты в <данные изъяты> (ИНН №).
13.10.2022 приставом вынесено постановление об обращении взыскания на периодический доход должника.
Несмотря на вынесение данного постановления, денежные средства лицом, выплачивающем должнику заработную плату и иные периодические платежи, не удерживаются и приставу не перечисляются.
При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что обращение взыскания на периодические доходы должника невозможно по обстоятельствам, зависящим от должника (увольнение, банкротство и т.д.).
Материалы исполнительного производства не содержат также сведений о том, что пристав своевременно предпринял все возможные меры для обращения взыскания на периодический доход должника. Таким образом, пристав допускает бездействие по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц должно осуществляться:
• в установленные или разумные сроки;
• в точном соответствии с законом;
• путем совершения и применения всех возможных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Вывод следует из задач исполнительного производства и полномочий пристава по своевременному, полному и правильному принудительному исполнению требований исполнительных документов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»).
Для принудительного исполнения пристав вправе:
• обратить взыскание на 50 % получаемых должником периодических доходов, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме(п. 2 ч. 3 ст. 68, ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
• провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника (п. 3 и п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
• привлечь лицо, выплачивающее должнику периодические доходы, к юридической ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 6, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»);
• распределить в установленные сроки взысканные с должника денежные средства взыскателю (ст. 110 и ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Обязанность лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, возникает со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические выплаты (ст. 6, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из этого вытекает обязанность пристава направить постановление об обращении взыскания лицу, выплачивающему должнику заработную плату или иные периодические платежи, способом, позволяющим приставу контролировать его получение адресатом.
Кроме того, юридически значимое сообщение организации должно отправляться по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 ст. 54 ГК РФ) (Постановление ВС РФ от 12.03.2018 № 36-АД18-1).
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2022 № 21).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз. 3 п. 15 постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (абз. 4 п. 15 Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).
Решения, действия (бездействие) являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).
Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).
Уклонение пристава от составления административного протокола не может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ, поэтому требование о признании данного уклонения незаконным подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ (п. 8 постановления пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).
Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований при наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие у должника денежных средств и имущества, для достижения задач исполнительного производства обязан в максимально короткие сроки (своевременно) при строгом соблюдении закона (правильно) обратить взыскание на периодические доходы должника (полностью реализовать свои полномочия).
Для этого он обязан:
• своевременно вынести и направить лицу, выплачивающему должнику заработную плату или иные периодические платежи, постановление об обращении взыскания на периодические доходы;
• направить постановление по юридическому адресу данного лица, способом, позволяющим контролировать дату получения постановления адресатом;
• осуществлять контроль за исполнением направленного постановления;
• при неисполнение лицом, выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи, провести проверку и при выявлении обстоятельства административного правонарушения составить на виновное лицо протокол об административном правонарушении;
• взысканные с должника денежные средства в течение 5 дней распределить взыскателю
Данные действия приставом не совершены.
Ненаправление постановления или его направление по адресу, отличному от адреса, указанного в ЕГРЮЛ, полностью исключают возможность обращения взыскания на доходы должника, поскольку обязанность по удержанию денежных средств должника у соответствующего лица не возникает.
Направление постановления простым почтовым отправлением или иным схожим способом не позволяет установить факт и дату получения постановления адресатом.
Отсутствие у пристава информации о факте и дате получения приводит к невозможности привлечения виновного лица к ответственности за неисполнение требований пристава, что, в свою очередь, исключает влияние превентивной и восстановительной функции юридической ответственности.
Данное бездействие может быть признано незаконным, поскольку объективные причины, по которым пристав не мог правильно составить и направить постановление, а при необходимости привлечь лицо, выплачивающее должнику периодические доходы, к ответственности, отсутствуют.
Предоставленное приставу законодательством усмотрение о порядке и сроках совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не исключает возможность признания его бездействия незаконным, поскольку не означает, что пристав совершает действия и применяет меры произвольно.
Обжалуемое бездействие пристава нарушило конституционное право взыскателя на исполнение судебных решений, поскольку недостижение положительного для взыскателя результата вызвано не объективными обстоятельствами, зависящими от должника (отсутствие у него дохода), а уклонением пристава от совершения и применения в нужное время, в точном соответствии с законом всех доступных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Таким образом, оспариваемое бездействие пристава не соответствует закону и нарушает права взыскателя, что в силу ст. 227 КАС РФ является основанием для удовлетворения административного иска.
Таким образом, требуемые факты действий Павлово-Посадского РОСП УФССП следует считать незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление ООО "Владимирское правовое агентство" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие пристава, который уклонился от направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы лицу, выплачивающему должнику заработную плату или иные периодические платежи, способом, позволяющим контролировать его получение адресатом; проведения проверки лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств; составления в отношении лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы; перечисления взыскателю взысканных с должника денежных средств.
Восстановить нарушенные права взыскателя, обязав пристава совершить необходимые действия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2023.
Председательствующий С.У. Ванеев