11RS0...-58

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 25 ноября 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском ФИО1. о расторжении кредитного договора № ... от 27 сентября 2019 г., взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 27 сентября 2019 г. за период с 25 ноября 2019 г. по 28 июня 2022 г. (включительно) в порядке наследования в размере 388715,11 руб. из которых 260000,00 руб. – просроченный основной долг, 128715,11 руб. – просроченные проценты. Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2. был заключен кредитный договор ... от 27 сентября 2019 г. на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 260000,00 руб. с условием уплаты процентов за пользованием кредитом по ставке 18,5 %. Заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В ходе работы с указанным кредитным договором поступила информация о том, что заемщик умер, в связи с чем был предъявлен настоящий иск.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165. 1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума ВС РФ № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права, (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Судом установлено, что 27 сентября 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № ... согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в сумме 260000,00 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользованием кредитом по ставке 18,5 %. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ими аннуитентными платежами в размере 6673,21 руб.

С содержанием общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий).

Кредитные средства в размере 260000,00 руб. были зачислены на счет № ...

Согласно копии свидетельства о смерти ... от <дата> г. ФИО3 умерла <дата> г.

По данным ГИБДД отдела МВД России по г. Воркуте, по состоянию на <дата> г. на имя ФИО3. зарегистрированные транспортные средства не значились.

Согласно данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте ФИО3 на дату смерти <дата>.) была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО3

Из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в указанной квартире с 20 октября 1989 г. была зарегистрирована ФИО3, ее дочь ФИО4, с 2 февраля 1997 г. внучка ФИО5

Из материалов наследственного дела № ... открытого к имуществу ФИО3, следует, что 17 декабря 2019г. ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО3, состоящего из имущества в виде:

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах ... а также на счете ..., с причитающими процентами и компенсациями.

С целью определения рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего наследодателю, на день его смерти, судом назначена оценочная экспертиза, проведение которого поручено эксперту ФИО6

Из отчета № ... составленного Воркутинским бюро недвижимости оценки 24 октября 2022 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта ...) по состоянию на 24 октября 2019 г., составляет 500000,00 руб.

Согласно данным истца на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк открыты следующие счета:

№ ... сумма на счете на 24 октября 2019 г. 133038,70 руб.;

№ ... – 10,84 руб.;

№ ... – 22740,71 руб.;

№ ... – 37,78 руб. (л.д.143)

Согласно представленному истцом расчёту за период с 25 ноября 2019 г. по 28 июня 2022 г. сформировалась задолженность по кредитному договору № ..., которая составила 388715,11 руб., из которых 260000,00 руб. – просроченный основной долг, 128715,11 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Расчет истца проверен судом, не оспорен ответчиком.

10 июня 2022 г. истец направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому на 10 июня 2022г. общая сумма задолженности ФИО3 перед ПАО Сбербанк составляет 385025,24 руб.

С учётом того, что неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец лишился возможности получить выданные в заём денежные средства и проценты по кредитному договору, на что рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора № ... от 27 сентября 2019 г., заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО3 подлежат удовлетворению, на основании ст. 450 ГК РФ.

Как следует из п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на неё).

Поскольку ответчик ФИО1, являясь наследником по завещанию, приняла наследство, в силу положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ с момента смерти ФИО3, она отвечает по долгам наследодателя.

С учетом наличия на день смерти на счетах наследодателя денежных средств на сумму 155828,03 руб., рыночную стоимость квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3 на день её смерти 500000 руб., требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 13087,15 руб. (платежное поручение №... от 12 июля 2022) и 5500 руб. – расходы по оплате услуг эксперта (платежное поручение №... от 17 ноября 2022г.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 27 сентября 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 27 сентября 2019 г. в сумме 388715,11 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13087,15 руб., а всего 407302,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (2 декабря 2022 г.).

Председательствующий: подпись А.Г.Гюлумян