Решение по делу № 02-2491/2025 от 10.04.2025 - о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-002741-62

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/2025 по иску фио, фио к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к адрес «МАК8» о взыскании денежных средств в равных долях в счет компенсации расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 01.07.2025 по момент фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что между истцами фио, фио и адрес «МАК8» заключен договор долевого участия № Кронштадтский 9-1.1(кв)-1/26/3(2) (АК) от 23.10.2021 г., в соответствии с которыми застройщик принял на себя обязательство построить и передать объект недвижимости - квартиру, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, ФИО1, адрес, строение 1.1, не позднее 30.08.2023 г. Объект передан 19.01.2024 г. В ходе осмотра квартиры обнаружены строительно-техническими недостатки и дефекты.

Для установления стоимости устранения выявленных недостатков истцы обратились к ООО «Союз-Эксперт». В соответствии с экспертным заключением в квартире имеются недостатки (дефекты), причиной которых являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет сумма Так как застройщик не реагирует на претензии, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в размере сумма в счет компенсации расходов по устранению недостатков, неустойку с 01.07.2025 за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства до момента исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы фио, фио, представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика адрес «МАК8» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2021 г. между фио, фио и адрес «МАК8» заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.1(кв)-1/26/3(2) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять его.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение – квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией 290, этаж расположения: 26, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 65,20 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 65,20 кв.м, проектная общая жилая площадь 25,50 , количество комнат: 2, расположенное по строительному адресу: адрес, ФИО1, адрес, строение 1.1, окончательной стоимостью с учётом изменения площади при передаче объекта – сумма

Квартира подлежала передаче истцам не позднее 30.08.2023 г. с отделкой, которая согласована сторонами в Приложении № 2 к договору участия в долевом строительстве.

Согласно акту приема-передачи от 19.01.2024 г. объект долевого строительства передан истцу.

В ходе осмотра объекта выявлены недостатки, подлежащие устранению застройщиком.

В этой связи ООО «Союз-Эксперт» по заданию истцов составлено заключение № 012518-ЛВ от 15.01.2025, представленное стороной истцов. Из заключения следует, что в квартире № 290 расположенной по адресу: город Москва, внутригородская адрес, адрес имеются недостатки (дефекты), причиной которых являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить стоимость устранения недостатков на основании технического заключения № 012518-ЛВ от 15.01.2025, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит. Альтернативный отчет об оценке или экспертное заключение, которые бы опровергали выводы эксперта ответчиком суду не представлены.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при исполнении договора участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.1(кв)-1/26/3(2) (АК) от 23.10.2021 года, некачественно выполнены строительно-монтажные и отделочные работы на объекте долевого строительства – квартиры № 290, расположенной по адресу: Москва, внутригородская адрес, адрес. Стоимость расходов на устранение недостатков установлена судом в размере сумма с учетом представленного в материалы дела истцами экспертного заключения ООО «Союз-Эксперт» № 012518-ЛВ от 15.01.2025, которое суд считает возможным положить в основу данного решения.

Во взыскании неустойки за нарушение сроков по уплате расходов на устранение недостатков с 01 июля 2025 года на будущие периоды (по день фактического исполнения) суд полагает необходимым отказать, суд исходит из того, что требование не подлежит удовлетворению, поскольку не отвечает принципу определенности, при удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время суд в данном случае лишен возможности проверить соразмерность ответственности последствиям неисполнения обязательства. В этой части исковые требования носят предположительный характер, не соответствуют положениям ст. 8, 12 ГК РФ, так как не направлены на защиту нарушенного права и подлежат отклонению.

При этом суд полагает необходимым указать, что истец вправе в последующем обратиться в суд с иском о взыскании неустойки по дату фактического исполнения.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере сумма в равных долях, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика штраф от суммы, присужденной судом в пользу участника долевого строительства в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, рассматривая указанные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 особенности данного постановления применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку претензия истца была направлена в период действия моратория, установленного вышеуказанным нормативно-правовым актом, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4. ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно расчёту суда три процента от цены договора составляют сумма (суммах3%).

При данных обстоятельствах, учитывая изложенные положения Закона, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма сумма не превышает 3% процента от цены договора, и взыскивает в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет расходов на устранение недостатков квартиры в заявленном размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы заявили требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере сумма, подтвержденные документально, являясь необходимым при обращении в суд, суд признает обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях указанные расходы в размере сумма

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе, неимущественного характера, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к адрес «МАК8» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранения недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «МАК8» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в равных долях в счет компенсации стоимости устранения недостатков квартиры денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на производство экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с адрес «МАК8» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.