Дело № 2–130/2023

УИД 42RS0041-01-2022-000929-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 20 апреля 2023 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ванюшин Е.В.

при секретаре Дурягиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо ООО МК Мани Мен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями, согласно которых просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа от .../.../...., заключенным ФИО1 с ООО МФК «Мани Мен», переуступленного по договору возмездной уступки прав требования (цессии) от .../.../.... ООО «Региональная Служба Взыскания», в размере 50665,75 руб., состоящую из задолженности по основному долгу 20 000 руб., процентам за пользование займом в размере 28890 руб., пени 1775,75 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1719,98 руб.

Требования мотивированы тем, что .../.../.... ООО МФК «Мани Мен» заключил с применением аналога собственноручной подписи ответчика с ФИО1 договор микрозайма в сумме 20 000 рублей на условиях возвратности и платности. .../.../.... ООО МФК «Мани Мен» переуступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 50 000 рублей, что следует из выписки приложения к договору цессии. Долг не погашен. По состоянию на .../.../.... также начислены проценты 665,75 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании .../.../.... пояснила, что исковые требования не признает, данный кредитный договор она не заключала, денег не получала.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание представителя не направило, судом извещено, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещение о дне и времени судебного заседания надлежащим.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд установил, что .../.../.... ООО МФК «Мани Мен» заключил с применением аналога собственноручной подписи ответчика с ФИО1 договор микрозайма в сумме 20000 рублей на условиях возвратности и платности, полная стоимость займа 365 % годовых,6600 рублей, что подтверждается также копией анкетой заемщика (л.д.11), индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 8-9), офертой (л.д.10), подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС (л.д.13), общими условиями (л.д. 13-14), подтверждением транзакции (л.д. 22 оборот).

.../.../.... состоялась уступка прав требований от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Региональная Служба Взыскания» в отношении договоров займа, перечисленных в реестре, в том числе в отношении ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (л.д. 15-18), реестром должников (л.д. 22 обор.)

Согласно расчета задолженности ФИО1 не осуществляет платежи, чем нарушает условия договора.

По состоянию на .../.../.... задолженность ФИО1 перед Региональная Служба Взыскания составила 50 665,75 руб., из которых задолженность по основному долгу 20 000 руб., процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 890 руб., штрафы 110 руб., процентам за неправомерное пользование денежными средствами 665,75 руб.

Заемщик ФИО1 до настоящего времени не производил гашение образовавшейся задолженности по Кредитному договору.

Представленный истцом расчет в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности, как в части основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами, соответствует условиям кредитования и первоначальному графику платежей, подписанному и согласованному заемщиком, не оспорен ответчиком.

Также в материалах дела имеются сведения о вынесении мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебного района .../.../.... судебного приказа и его отмене .../.../.... (л.д. 25).

Проверяя довод ответчика о том, что данный кредитный договор она не заключала, денег не получала судом установлено следующее.

Несмотря на неоднократные запросы суда ни истец, ни ООО МФК «Мани Мен», не представили оригинал либо заверенную копию договора займа, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», график платежей, а так же подлинник договора уступки прав требования (цессии) с реестром должников и актом приема – передачи документов к договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, при совокупности трех условий: 1) утрачен и не передан суду оригинал; 2) представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой; 3) невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В данном случае в материалы дела копия кредитного договора представлена только истцом, иных нетождественных копий сторонами не представлено, в связи с чем, у суда возникли сомнения в данных документах. Сам ответчик не оспаривает факт подписания договора. Истец в свою очередь не представил суду доказательства о заключении между ответчиком и третьим лицом ООО МФК «Мани Мен» договора займа.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать, ввиду отсутствия в материалах дела договора займа, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», график платежей.

Руководствуясь ст.194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калтанский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено .../.../.....

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ванюшин Е.В.

Подлинный документ подшит в деле 2-130/2023 в Калтанском районном суде.