Дело № 2-513/21_________________________________________________

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 1 июня 2022 г.

мотивированное решение суда составлено 14.06.2022

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «СтройПромСервис» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 26.06.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № МК-1А-5/26-2019Н (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать ей в срок не позднее 30.04.2021 однокомнатную квартиру с условным №, расположенную на 4 этаже в строящемся жилом многоквартирном доме по строительному адресу: .

Истец по условиям Договора оплатила обусловленную соглашением цену 1 751 349,60 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик нарушил сроки строительства дома, в результате чего квартира по состоянию на 16.02.2022 истцу не была передана.

За нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчик в соответствии с законом обязан выплатить истцу неустойку.

11.03.2022 истец направила ответчику досудебную претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 169 879,98 рублей за период с 01.05.2021 по 15.02.2022, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СтройПромСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 26.06.2019 между сторонами на основании договора, заключенного в письменной форме и зарегистрированного в установленном законом порядке, возникли отношения, связанные с участием истца в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № по адресу: . В указанных отношениях истец выступает в качестве участника долевого строительства, приобретающего объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с условиями п.3.1 Договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером 26, общей проектной площадью 25,40 кв.м. (далее также – квартира). Общая цена Договора (п. 5.1) составляет 1 751 349,60 рублей.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате цены Договора истцом исполнено в полном объеме.

Согласно п. 2.4 и п. 2.4 Договора участия в долевом строительстве, срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен 4 квартал 2020, то есть не позднее 21.12.2020, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 30.04.2021.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, условиями Договора (п.4.1.9) предусмотрено, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения предусмотренного Договором срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий Договора. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства оформляется дополнительным соглашением.

Из материалов дела – справки ООО «Специализированный застройщик «СтройПромСервис» от 04.02.2022 – следует, что строительство корпуса в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: , объект долевого строительства по договору, заключенному с ФИО4, не принят и не будет передан участнику долевого строительства в ближайшие 2 месяца, акт приема-передачи квартиры не подписан, Договор не расторгнут.

Судом установлено, что дополнительное соглашение к Договору в связи с изменением срока окончания строительства между сторонами не подписывалось. Досудебная претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий Договора в части срока передачи истцу квартиры.

В силу положений ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, исчисленной истцом за период с 01.05.2021 по 15.02.2022 (291 день), в размере 169 879,98 рублей, исходя из цены договора и ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, суд находит его выполненным арифметически верным.

Таким образом, в связи с отсутствием каких-либо возражений относительно иска со стороны ответчика, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2020 по 15.02.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами отношений, а также факт нарушения ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в пользу истца, исходя из принципа справедливости, суд в данном случае полагает определить в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца как потребителя об уплате неустойки не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 439,99 ((169 879,98 + 5 000) х 50%) рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика заявления и обоснований несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательств, а также отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца о выплате неустойки, принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу по состоянию на 16.02.2022 предан не был, а объективные сроки передачи квартиры участнику долевого строительства не установлены, оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1000 000 рублей.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 897,60 рублей.

Требования истца о возмещении расходов на юридические услуги в размере 5 500 рублей суд относит в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается квитанцией–договором № от 14.04.2021, выданной КАМО «Егоров и партнеры», в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «СтройПромСервис» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СтройПромСервис» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2021 по 15.02.2022 в размере 169 879 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 87 439,99 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СтройПромСервис» в бюджет городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 4 897 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.