Дело № 2-1136/2023

64RS0046-01-2023-000554-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой, с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Гараниной И.О., адвоката Кочугуевой А.А., представившей удостоверение № № и ордер № 16 от 27 февраля 2023 года, а также с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 по доверенности Иванова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом представленных уточнений просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

Требования истцом мотивированы тем, что 13 декабря 2019 года она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО2, который ей приходится отцом, ранее проживал по адресу: <адрес> собственном доме, который 2021 году продал свой и ему негде стало жить.

Истец указывает, что не проживает совместно с отцом с 2013 года, у них разные семьи и они не ведут совместный быт и хозяйство, давно не являются членами одной семьи. В связи с разными образами жизни истец не имеет возможности хранить свои личные вещи и ценное имущество в собственной квартире. По этой причине она вынуждена не проживать по месту своей регистрации по адресу <адрес> (где ей принадлежит 1/3 доли в собственности), в которой проживает ее брат, употребляющий запрещенные препараты, а также вынуждена не проживать в моей квартире по <адрес>, в которой проживает ее отец.

Когда ее отец в 2021 году продал свой дом, и ему стало негде жить, она разрешила на время, на пару месяцев, ему прописаться в ее квартире и пожить в ней, пока он не найдет себе свое жилье. По устной с ним договоренности, она не вселяла ФИО2 в свою квартиру на <адрес> на пожизненное постоянное проживание, а лишь позволила пользоваться жильем временно, надеясь на его порядочность.

05 декабря 2019 года на ее имя ФИО2 была оформлена нотариальная доверенность на право распоряжения его денежными средствами, хранившимися в ПАО «Сбербанк». На счету находилось около 800 000 рублей, из которых 100 000 рублей остались ей в распоряжение для оплаты расходов на похороны, а 700 000 рублей предназначались для расчета с двумя другими наследниками квартиры по <адрес>, и оформлялась доверенность на ее имя на деньги отца. Сделку сопровождал риэлтор. 700 000 рублей были снятые со счета ФИО2 были переданы двум другим наследникам и дальше по цепочке расчетов по следкам, поскольку деньги покупатель унаследованной квартиры брал в ипотеку в ПАО Сбербанк, и по условиям расчетов по сделке все деньги за квартиру <адрес> изначально поступили на счет лишь одному лицу - ФИО2 А риэлтор уже передавала наличными, сняв со счета, часть этих денег другим наследникам, продавшим свои доли вместе с отцом.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кочугуева А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, указав, что права истца, как собственника, нарушены действиями ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности Иванов А.В. в судебном заседании просил в требованиях отказать, указав, что квартира фактически приобретена на денежные средства ответчика, но оформлена на истца при условии, что ответчик там будет проживать, что он и делает, а также несет бремя содержания оплачивая за коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 21,6 кв.м..

Право собственности на квартиру у ФИО7 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная справка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 13 декабря 2019 года.

Согласно справки по форме № 1 в настоящее время в принадлежащей истцу квартире зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Истец в судебном заседании указывает, что она как собственник желает распорядится принадлежащим ей имуществом, в том числе улучшить свои жилищные условия. Вместе с тем, ответчик, проживая в принадлежащей ей квартире и отказываясь съехать нарушает права как собственника.

Рассматривая доводы ответчика относительно приобретения им спорного жилого помещения за счет собственных денежных средств, о чем свидетельствует выданная им истцу доверенность 05 декабря 2019 года, суд находит не состоятельными, поскольку согласно представленной выписки ПАО Сбербанк денежные средства ФИО1 были сняты 06 декабря 2019 года, тогда как квартира истцом приобретена 05 декабря 2019 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что квартира приобретена за счет средств ответчика суду представлено не было, так же как и то, что ответчику было предоставлено право с учетом условий договора постоянно проживать и пользоваться квартирой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что его сын ранее проживал с ФИО1 Поскольку у истца родился ребенок, приходящийся ему внуком, то он старается оказывать помощь. Так, в сентябре 2019 года он по просьбе ФИО1 безвозмездно передал ей 300000 рублей на приобретение квартиры. Отец ФИО1 – ФИО2 участия в приобретении жилья не принимал. После приобретения квартиры ФИО1 разрешила пожить в приобретенной квартире ФИО2

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку допустимых доказательств свидетельствующих о том, что свидетель заинтересован в исходе рассмотрения дела, не представлено.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений стороны, фактические отношения как одной семьи между ФИО1 и ФИО2 прекращены в 2013 году. С того совместное проживание прекращено, совместный бюджет не ведется.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиком доводов об отсутствии у истца права на указанное жилое помещение, а также обстоятельств исключающих удовлетворение исковых требований истца как в полном объеме, так и частично приведено не было.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 года № 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (статья ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (статья ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела, позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку семейные отношения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком фактически прекращены, отсутствует совместный бюджет и совместное ведение хозяйства, ответчик добровольно освобождать жилое помещение не намерен, должно быть прекращено и право пользования ответчика спорным жилым помещением.

Поскольку судом не установлено наличия какого-либо состоявшегося соглашения между сторонами по сохранению за бывшим членом семьи собственника права пользования квартирой. Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств при которых в силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ, допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, а в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право и выселить его из занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 06 апреля 2023 года.

Судья А.Н. Кожахин