Дело № 2-2607/2025

74RS0004-01-2025-003095-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бычковой Э.Р.,

при секретаре Синицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по сносу аварийных деревьев, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности по сносу 10 аварийных деревьев на земельном участке № 1200, расположенного в СНТ «Любитель» в характерных точках: № течение 20 календарных дней после вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины размере 3 000 руб., расходов по оплате отчета о фитопатологические экспертизы размере 40 000 руб., расходов по оплате заключения кадастрового инженера размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником земельного участка № 1005 В, расположенного на территории СНТ «Любитель». 31.03.2025 г. ФИО4 обратился в администрацию Копейского городского округа Челябинской области с заявлением о проведении осмотра территории земельного участка № №, расположенного на территории СНТ «Любитель», по результатам осмотра принято решение о сносе 10 деревьев. 01.07.2023 г. в результате падения дерева с участка № № поврежден металлический гараж, по данному факту истец обратился в Ленинский районный суд о взыскании с ФИО5 ущерба, иск удовлетворен. Систематически истец обращался к ответчику с просьбой снести аварийные деревья, однако просьбы остались без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, представитель СНТ «Любитель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действие (бездействие), нарушающее право истца.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок №в с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>

ФИО5, ФИО6 являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> праве собственности у каждого.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 04 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по граждански делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2024 года, исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного падением дерева, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Из представленного стороной истца заключения кадастрового инженера от 15 сентября 2025 года, спорные деревья расположены в границах земельного участка №. Согласно отчету от 19 сентября 2025 года спорные деревья являются аварийными, подлежат сносу для устранения угрозы окружающим строениям и жизни людей.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в подтверждение доводов, приведенных в исковом заявления, предоставлено заключение ИП «ФИО8.», отчет ФГБОУ ВО «ЧелГУ», которое стороной ответчиков не опровергнуто. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, которое принимается судом как допустимое доказательство.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО4 требований.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате госпошлины, экспертизы, заключения кадастрового инженера.

Исходя из ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду чего с ответчиков ФИО5, ФИО6 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. (по 1500 руб. с каждого), расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб. с каждого), расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по сносу аварийных деревьев, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) снести 10 аварийных деревьев на земельном участке №, расположенном в СНТ «Любитель» в характерных точках: <адрес>, в течение 20 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого; расходы по оплате независимой экспертизы - 40 000 руб., по 20 000 руб. с каждого; расходы по оплате заключения кадастрового инженера размере 10 000 руб., по 5 000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное заочное решение составлено 11 октября 2025 года