РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0896/2026 по иску ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 24.04.2022 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, рег.зн. М590ВХ797, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ответчика. Стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно заключению экспертизы №01-12-24/47, составляет сумма Страховое возмещение выплачено истцу в размере сумма, таким образом, невозмещенным остается ущерб в размере сумма Добровольно ответчик ущерб не возмещает, что стало причиной обращения истца в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» в судебное заседание не явился, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель, в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что считают у ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» отсутствует право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненого автомобилю, а также истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие, по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Как установлено судом, следует из материалов дела, объяснений сторон, 24.04.2022 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и ООО «Хендай Тусан», регистрационный знак ТС, под управлением фио

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежат на праве собственности ООО «Мэйджор Лизинг», пользователем автомобиля по договору лизинга является лизингополучатель ООО «ТАКСИ 2412 М.А.».

Виновной в ДТП признана ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810277226900660259 от 24.04.2022.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, рег.зн. М590ВХ797, причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность водителя виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0221470719, ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по полису ТТТ 7010118398 в ООО РСО «Евроинс».

11.05.2022 представитель выгодоприобретателя по договору ОСАГО фио обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно Акту о страховом случае по убытку ПВУ-077-038270/22/1 от 19.05.2022 ООО «Мэйджор Лизинг» является потерпевшим. ДТП от 24.04.2022 признано страховым случаем, размер (расчет) страхового возмещения составляет сумма Выплата осуществлена ООО «Мэйджор Лизинг».

Согласно платежному поручению от 27.05.2022 №264035 выплата произведена по прямому возмещению в пользу ООО «Мэйджор Лизинг» на сумму сумма

Вместе с тем, согласно заключению независимого оценщика ИП фио №01-12-24/47 от 17.12.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, рег.зн. М590ВХ797, без учета износа составляет сумма

Таким образом, невозмещенным остается ущерб на сумму сумма

ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» обращается в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, действуя в своих интересах, заявляя требования о взыскании денежных средств в свою пользу.

Между тем, ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» является лизингополучателем, согласно свидетельству о регистрации ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о возникновении права собственности на ТС, и, как следствие, права обращения в суд с иском с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ТС, в свою пользу.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для обращения ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» в суд с иском о возмещении ущерба не имеется, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд, разрешая требования в рамках заявленных истцом, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

А, кроме того, при рассмотрении дела суд разрешает ходатайство ответчика, заявившего о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 24.02.2022, истец обратился в суд с иском 15.10.2025, учитывая в том числе и то обстоятельство, что 11.05.2022 представитель выгодоприобретателя по договору ОСАГО обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения, 19.05.2022 составлен акт о страховом случае, а 27.05.2022 произведена выплата страхового возмещения, истец, не позднее 27.05.2022 узнал о нарушенном праве, то по заявленным требованиям срок исковой давности истек 27.05.2025.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение суда принято в окончательной форме 24.04.2026

Судья О.М. Иванова