№

УИД № 27RS0001-01-2025-000246-38

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре Белицкой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительного сбора,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России) ФИО3, СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа по делу №а-№ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В адрес администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь при исполнении решения суда у администрации <адрес> как участника бюджетного процесса отсутствовали виновные действия, поскольку расходы по исполнению решения суда не могли быть внесены в бюджет города на текущий год.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП; освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованного лица прокурора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, считает постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований и порядка, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение суда об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации <адрес>, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес>, управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу разработать план обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры – <адрес> развязка в двух уровнях <адрес> в соответствии с требованиями законодательства о транспортной безопасности и направить его в Федеральное дорожное агентство.

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства получена должником администрацией <адрес> посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен в течение 5 дней со дня получения копии постановления.

Поскольку должником судебному приставу-исполнителю не представлены сведения об исполнении решения суда, а равно доказательства, в обоснование причины неисполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника администрации <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП.

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления административным истцом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не представлено, как не представлено и доказательств принятия должником всех необходимых мер для исполнения судебного решения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии со ст.ст. 6, 12, 14, 112, 115 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Разрешая заявленное административным истцом требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд принимает во внимание затруднительность исполнения требований исполнительного документа, учитывая особенности финансирования публично-правового образования. Администрацией <адрес> произведен расчет необходимых объемов бюджетных ассигнований по отрасли дорожного хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годы. Выполнение работ по исполнению решения суда запланировано ДД.ММ.ГГГГ при условии выделения средств финансирования по п. 5 части V раздела «Выполнение работ по отрасли во исполнение судебных решений» программы работ по благоустройству территории <адрес>. Во исполнение решения суда по делу №а-№ администрацией <адрес> в лице ответственного исполнителя – управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> разработан план реализации мероприятий по транспортной безопасности дорожных инженерных сооружений, находящихся в ведении управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> (дорожная карта), утвержденный мэром <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении объекта транспортной инфраструктуры «Транспортная развязка в двух уровнях <адрес>

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией <адрес> предприняты все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, и ее вина в несвоевременном их исполнении не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии основания для освобождения должника администрации города от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования администрации <адрес> удовлетворить частично.

Освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ю.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.