УИД 86RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,
с участием представителей ответчиков адвоката ФИО8, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 381827 рублей 40 копеек.
Истец просит направить запросы о наличии имущества у ФИО1, взыскать в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7018 рублей 27 копеек.
При рассмотрении дела привлечены соответчиками по требованиям банка ФИО2, ФИО3.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представители ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, указав, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство были признаны недействительными в связи с отменой дарения имущества ФИО1 от ФИО10 После смерти ФИО3 принята в наследство ? доля в праве собственности на ружье, стоимостью 9000 рублей, а другого имущества после смерти ФИО1 не было. Так как ФИО3 за период после смерти ФИО1 были погашены по спорному кредиту обязательства на сумму 41854 рубля, то это превышает стоимость принятого имущества и оснований для взыскания с нее каких-либо сумм нет, ответчики просили отказать в удовлетворении иска.
Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в материалы дела представлены письменные доказательства заключения договора с ФИО1, выдачи ему кредитных денежных средств и его задолженности перед Банком в общей сумме 381827 рублей 40 копеек: из которых 327460 рублей 06 копеек - сумма основного долга; 54367 рублей 34 копейки- задолженность по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.
В материалах наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками ФИО1 являются супруга ФИО3 и сын ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельства о праве на наследство с реестровыми номерами № и №, которое составило 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исключены из состава наследственной массы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1167,24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и здание (назначение жилое, объект индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; признаны недействительными свидетельства о праве на наследство ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с реестровыми номерами № и № на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
Этим же решением признано незаконным право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 1167,24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и здание (назначение жилое, объект индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Представленными письменными доказательствам подтверждено, что ФИО4 получила по наследству после смерти ФИО1 ? долю в праве собственности на одну единицу огнестрельного оружия марки ИЖ-43Е, калибр 12/70. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО5, стоимость одной единицы огнестрельного оружия марки ИЖ-43Е, калибр 12/70 составляет 9000 рублей.
Согласно представленной в материалы дела информации, какого-либо иного имущества после смерти ФИО1, либо денежных средств на открытых на его имя счетах, установлено не было.
В материалы дела ответчиком ФИО3 представлена выписка о погашении совместного долга ФИО3 и ФИО1, в общей сумме 41854 рубля 83 копейки, что при стоимости принятого имущества 4500 рублей, указывает на отсутствие обязанности ответчика сверх выплаченных сумм отвечать по долгам бывшего супруга.
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 не вступал в наследство, не получал свидетельств после смерти отца, доказательств получения им какого-либо наследства при рассмотрении дела судом не получено.
Истец доказательств наличия какого-либо наследства после смерти ФИО1 суду не предоставил.
Суд, принимая решение, так же исходит из того, что в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании указанного, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.
В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № ФИО3 (паспорт №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
Районного суда Н.А.Калиниченко
Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 18 октября 2023 года.