Решение по делу № 2-1181/2022 от 18.01.2023 | Россошанский районный суд (Воронежская область)

УИД: 36RS0034-01-2022-001986-71

Дело №2-72/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 18 января 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Блажченко В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.05.2021 на основании кредитного договора №625/0002-0866348 /ФИО1./ предоставлен кредит в сумме 295591 руб. на срок до 23.05.2028 под 08,90% годовых, путем открытия банковских счетов.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 25.11.2022 образовалась задолженность в размере 277792,91 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору №625/0002-0866348 от 23.05.2021 по состоянию на 25.11.2022 в размере 277792,91 руб., в том числе: основной долг – 274846,44 руб., плановые проценты – 2940,31 руб., пени – 06,16 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5978 руб.

Истец ПАО Банк ВТБ о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик /ФИО1./ о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой. Повестка в судебное заседание была направлена по месту регистрации ответчика: <адрес>, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 18.01.2023.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Банк ВТБ и ответчика /ФИО1./

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 23.05.2021 между ПАО Банк ВТБ и /ФИО1./ заключен кредитный договор №625/0002/0866348, по условиям которого Банк предоставил кредит заемщику в размере 295591 руб. на срок до 23.05.2028 под 08,90% годовых, путем открытия банковских счетов. (л.д.14,16,19,21-22 )

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит на сумму 295591 руб., путем открытия ответчику счетов. (л.д.10-12).

По условиям указанного кредитного договора истец обязался предоставить заемщику денежные средства – кредит, а заемщик обязался возвратить основной долг и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4741,96 руб., 23 числа месяца. (л.д.20,21)

Условиями п.12 индивидуальных условий кредитного договора №625/0002-0866348 от 23.05.2021 предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. (оборот л.д.21).

Согласно п.19 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора, клиент согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. (л.д.22)

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита по состоянию на 25.11.2022 образовалась задолженность в размере 277792,91 руб., в том числе: основной долг – 274846,44 руб., плановые проценты – 2940,31 руб., пени – 06,16 руб.

ПАО Банк ВТБ обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с /ФИО1./

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области 14.09.2022, судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору №625/0002-0866348 от 23.05.2021 по состоянию на 10.03.2022 в размере 277786,75 руб., в том числе: 274846,44 руб. – основной долг, 2940,31 руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2989 руб., а всего 280775,75 руб., отменен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №625/0002-0866348 от 23.05.2021.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному договору.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.24-25). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорил. Контррасчет не представил.

/ФИО1./ доказательств уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Банк ВТБ к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5978 руб. (л.д.7,8).

Учитывая, что исковое заявление ПАО Банк ВТБ к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 5978 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 283770,91 руб. (274846,44 руб. + 2940,31 руб. + 06,16 руб. + 5978 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, юридический адрес: 191144, <...>, лит.А (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору от 23.05.2021 №625/0002-0866348 по состоянию на 25.11.2022 в размере 277792,91 руб., в том числе: основной долг – 274846,44 руб., проценты – 2940,31 руб., пени – 06,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5978 руб., а всего взыскать 283770 (двести восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023.

Судья: С.М. Крюкова