УИД № 59RS0035-01-2022-000499-24

Дело №2-179/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кизел 15 июня 2022 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-179/2022 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании 102 920 рублей 12 копеек задолженности по кредитным договорам №033-Р-3323054 от 15.08.2008 г. и №033-Р-3323054 от 18.09.2008 г.; процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых за период начиная с 15.02.2019 г. и по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 29 912 рублей 33 копеек; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 29 912 рублей 33 копеек в размере 72 % годовых; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период начиная с 15.02.2019 г. по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с присужденной суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 258 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,

установил:

ООО «НБК» (далее – Истец) обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании 102 920 рублей 12 копеек задолженности по кредитному договору №033-Р-3323054 от 15.08.2008 г.; процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых за период начиная с 15.02.2019 г. и по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 29 912 рублей 33 копеек; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 29 912 рублей 33 копеек в размере 72 % годовых; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период начиная с 15.02.2019 г. по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с присужденной суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 258 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 22.03.2022 г. дело передано для рассмотрения Кизеловским городским судом Пермского края, и принято последним к своему производству 27 апреля 2022 года.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковым заявлением подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В исковом заявлении Истец указал, что 15.08.2008 года между Ответчиком и ПАО Банк «Траст» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей под 23 % годовых. По условиям договора Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен датой полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. На настоящий момент кредитный договор является действующим. В связи с неисполнением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Траст» передало свои права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от 14.02.2019 г. Сумма задолженности по состоянию на 14.02.2019 г. составила 102 920 рублей 12 копеек, включая сумму основанного долга 29 912 рублей 33 копейки. Ранее 31.07.2017 г. был выдан судебный приказ о взыскании с Ответчика спорного размера задолженности, который по заявлению Ответчика был отменен 23.12.2021 года. Cсылаясь на положения ст.395 ГК РФ, считает, что Ответчик, при уклонении от исполнения решения суда должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с присужденной суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 258 рублей, и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, также подлежат взысканию с Ответчика.

30 мая 2022 г. истец представил в суд исковое заявление, которым заявлены аналогичные первоначальному иску требования, но обосновывающие их обстоятельствами заключения кредитного договора между Ответчиком и ПАО Банк «Траст» №033-Р-3323054 от 18.09.2008 года, и последующей передачей ПАО Банк «Траст» своих прав (требования) по указанному договору ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от 14.02.2019 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных ходатайствах просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признал. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

18.09.2008 года на основании заявления-анкеты Ответчика на выдачу кредитной карты НБ «Траст» (ОАО) (л.д.15-16), посредством ознакомления с тарифами по кредитной карте (л.д.17-20), условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» с льготным периодом кредитования (л.д.21-27), и правилами пользования международной банковской картой VISA, был заключен договор банковского счета с предоставлением кредитной карты, и Ответчику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 30 000 рублей, а также пин-код (л.д.30-31). По условиям договора Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки вернуть кредит. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Ответчик был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять.

Вместе с тем, доказательств активации кредитной карты, пользования Ответчиком кредитными средствами, и образования задолженности по договору банковского счета с предоставлением кредитной карты от 18.09.2008 года, стороной истца суду не представлено.

При подготовке дела к рассмотрению Истцу было предложено представить суду доказательства в обоснование заявленных требований, что исполнено не было (л.д.141-142).

В обоснование заявленных требований, Истец ссылается на обстоятельства перехода к нему прав требования долга по кредитному договору №033-Р-3323054 от 15.08.2008 года заключенному между ПАО Банк «Траст» и Ответчиком, после заключения договора уступки прав (требований) от 14.02.2019 г.

По условиям договора уступки прав (требований) от 14.02.2019 г. заключенного между ПАО Банк «Траст» и ООО «ЮСБ» (переименовано 27.12.2019 г. в ООО «НБК» л.д.38-43, 45) с приложениями к нему (л.д.71-85), ПАО Банк «Траст» уступило ООО «НБК» свои права (требования) по кредитному договору №033-Р-3323054 от 15.08.2008 года заключенному с Ответчиком (л.д.74).

Однако доказательств, подтверждающих заключения ПАО Банк «Траст» с Ответчиком кредитного договора от 15.08.2008 года <***>, равно как и пользования Ответчиком кредитными средствами, по указанному договору, и образования задолженности по нему, суду не представлено.

После предложения суда о предоставлении доказательств заключения ПАО Банк «Траст» с Ответчиком кредитного договора от 15.08.2008 года <***>, Истцом подано уточненное исковое заявление с материально-правовыми требованиями аналогичными первоначальному иску, но обосновывающие их обстоятельствами заключения между Ответчиком и ПАО Банк «Траст» кредитного договора №033-Р-3323054 от 18.09.2008 года, и последующей передачей ПАО Банк «Траст» своих прав (требования) по указанному договору ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от 14.02.2019 г.

В этой связи, Истцу было предложено представить суду доказательства уступки ПАО Банк «Траст» права (требований) к Ответчику по кредитному договору от 18.09.2008 года (л.д.169), что Истцом исполнено не было.

В обоснование заявленных требований, Истцом представлены: договор уступки прав (требований) от 14.02.2019 г. между ПАО Банк «Траст» и ООО «ЮСБ» переименованное 27.12.2019 г. в ООО «НБК» (л.д.38-43, 45) с приложениями к нему (л.д.71-85), из которых следует, что ПАО Банк «Траст» уступило ООО «НБК» свои права (требования) по кредитному договору №033-Р-3323054 от 15.08.2008 года заключенному с Ответчиком (л.д.74).

Передача ПАО Банк «Траст» к ООО «НБК» своих прав (требования) по кредитному договору от 18.09.2008 года заключенному с Ответчиком, договор уступки прав (требований) от 14.02.2019 г. не содержит.

Не смотря на предоставленную Истцу возможность устранить недостатки искового заявления в части разночтения даты кредитного договора в самом договоре и договоре уступки, указанный недостаток устранен не был.

Доказательств тому, что в договоре уступки прав (требований) от 14.02.2019 г. при указании даты кредитного договора заключенного с Ответчиком, была допущена техническая ошибка, суду также не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств по заключению ПАО Банк «Траст» с Ответчиком кредитного договора №033-Р-3323054 от 15.08.2008 года, а равно уступки ПАО Банк «Траст» ООО «НБК» своих прав (требования) по кредитному договору от 18.09.2008 года заключенному с Ответчиком, оснований для удовлетворения иска в полном объеме предъявленных материально-правовых требований, суд не усматривает.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, суд отказывает Истцу в удовлетворении требований о взыскании понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 258 рублей, и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании 102 920 рублей 12 копеек задолженности по кредитным договорам №033-Р-3323054 от 15.08.2008 г. и №033-Р-3323054 от 18.09.2008 г.; процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых за период начиная с 15.02.2019 г. и по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 29 912 рублей 33 копеек; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 29 912 рублей 33 копеек в размере 72 % годовых; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период начиная с 15.02.2019 г. по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с присужденной суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 258 рублей, и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 20 июня 2022 года.

Судья: