К делу № 2-2400/2025

23RS0008-01-2025-003867-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 21.11.2025

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № № от 24.12.2014 в сумме 129610,30 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4888,31 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.12.2014 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от 24.12.2014 на сумму 100000 рублей, сроком на 36 месяцев. 18.09.2017 между ПАО «ВТБ» ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которыми истцу перешли все права требования задолженности по вышеуказанному кредиту. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на основании чего, банком в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о погашении задолженности, которое осталось без ответа и исполнения, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещавшийся о времени и месте.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2014 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от 24.12.2014 на сумму 100000 рублей, сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям указанного кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако, в нарушение условий вышеназванного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности в размере 129610,30 рублей.

18.09.2017 между ПАО «ВТБ» ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которыми истцу перешли все права требования задолженности по вышеуказанному кредиту.

17.04.2023 мировым судьей судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной кредитной задолженности, который впоследствии был отменен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании подтверждено, что ответчик заключил с истцом кредитный договор, но в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства. Сумма задолженности, подлежащая взысканию и указанная в расчете не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4888,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <иные данные> в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 241037, <...>, второй этаж) задолженность по кредитному договору № № от 24.12.2014 в сумме 129610 (сто двадцать девять тысяч шестьсот десять) рублей 30 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 4888 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 21.11.2025.

Судья И.В. Пятибратова