УИД 77RS0012-02-2022-013638-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлина Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО "УК "Городская" о нечинении препятствий, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ОАО "УК "Городская" о нечинении препятствий, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещение, расположенного по адресу: …, по ½ доли каждый. Истец и ответчик приобрели право собственности в порядке наследования по закону за К.В.М., умершим 12 мая 2021 года. Ответчик чинит истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в период с 31 декабря 2021 года по 03 января 2022 года ответчик незаконно вывезла без ее согласия все принадлежащее имущество, были сменены замки от входной двери квартиры, дубликат ключей истцу не представлен, в досудебном порядке разрешить сложившийся конфликт не удается. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы от 05 января 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением по адресу: …, обязать ответчика выдать дубликат ключей от входной двери квартиры по спорному адресу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО1 действующая по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОАО "УК "Городская" в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, возражения представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещение, расположенного по адресу: …, по ½ доли каждый. Истец и ответчик приобрели право собственности в порядке наследования по закону за К.В.М., умершим 12 мая 2021 года.

Спорное жилое помещение по адресу: … является трехкомнатной квартирой.

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире зарегистрирована по месту жительства истец ФИО1

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы от 05 января 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик чинит истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в период с 31 декабря 2021 года по 03 января 2022 года ответчик незаконно вывезла без ее согласия все принадлежащее имущество, были сменены замки от входной двери квартиры, дубликат ключей истцу не представлен, в досудебном порядке разрешить сложившийся конфликт не удается.

Из пояснений представителя ответчика следует, что доступ в жилое помещение был только у истца, ключи от спорного жилого помещения ответчик получила от истца, замки в жилом помещении она не меняла, при посещении квартиры ответчик обнаружила, что в квартире никто не проживает, отсутствуют предметы личной гигиены, в квартире отсутствует мебель и вещи наследодателя, в спорном жилом помещении беспорядок, вещи собраны в коробки, что подтверждается фотографиями.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отклоняя доводы истца о том, что ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд исходит из того, что обращение истца в правоохранительные органы последовало - 05 января 2022 года, то есть перед обращением в суд с настоящим иском (08 июня 2022 года), по факту самоуправства в силу ст. 330 УК РФ, в связи с возникшим между сторонами спором в отношение имущества умершего в спорном жилом помещении, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы от 05 января 2022 года, из которого следует, что имущество, находящееся в квартире не разделено, 03 января 2022 года истец приехала в квартиру и обнаружила, что в квартире отсутствуют вещи (телевизор, холодильник, морозильная камера, электрический чайник, компьютер, принтер, кресло, вещи документы и т.д.), при этом ответчик в телефонном разговоре пояснила, что данные вещи находятся у нее, и она готова их вернуть после раздела имущества.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании жилым помещением не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, фактически между сторонами возник спор в отношение имущества в спорном жилом помещении, в результате чего заявленные истцом требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи признаются судом не обоснованными.

Кроме того суд не находит оснований для удовлетворения требований к ОАО "УК "Городская", поскольку доказательств нарушений прав истца ответчиком не представлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ОАО "УК "Городская" о нечинении препятствий, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Г.А. Матлина