Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года
Дело № 2-1715/2025
УИД 61RS0005-01-2025-000306-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кукленко С.В.,
при секретаре Землянской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Ш.М.А., Ш.С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ш.В.П.,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 03.10.2020 между Ш.В.П. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 95,000,00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающие в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 87 398,03 рублей, из которых: сумма основного долга 87 398,03 рублей; просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти Ш.В.П., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти Ш.В.П. открыто наследственное дело № к имуществу Ш.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Ростовской области.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Ш.В.П. просроченную задолженность в размере 87 398,03 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, а такжегосударственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.02.2025 к участию в деле привлечены наследники умершего Ш.В.П. – Ш.М.А., Ш.С.Ф. и передано по подсудности вышеуказанное дело в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, связи с чем дело рассмотрено в отношении представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчики, Ш.М.А., Ш.С.Ф., являющиеся наследникамиШ.В.П., неоднократно извивавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Учитывая положения ГПК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчикиуклоняются от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает их надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 03.10.2020 между АО «ТБанк» и Ш.В.П. заключен договор кредитной карты № на сумму 95000,00 рублей.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом на сумму 95000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму кредита в срок и уплатить проценты в размере, установленном договором. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.
При подписании договора ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью, согласен и обязуется неукоснительно выполнять положения Общих условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: тарифами банка, графиком платежей, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заявлением – анкета, заявкой заявителя, выпиской-расчетом задолженности по счету, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, справкой о размере задолженности, заключительным счетом, что не оспорено ответчиками.
В соответствии со ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика пред Банком составляет – 87398,03 рублей, из которых: 87398,03 рублей – сумма основного долга, 0 рублей – сумма процентов; 0 рублей – сумма штрафов.
Расчет, предоставленный банком, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
Банку стало известно, что заемщик Ш.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти серии V-АН №, выданное отделом ЗАГС администрации Азовского района РО от 18.06.2024.
На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело в отношении имущества умершего заемщика Ш.В.П. открыто нотариусом А.В.В, за №.
Согласно материалам наследственного дела №, наследником Ш.В.П. являются Ш.М.А. (супруга) и Ш.С.Ф. (дочь).
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу А.В.В, от Ш.М.А. и Ш.С.Ф. поступили заявления о принятии наследства после смерти Ш.В.П..
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу А.В.В, от Ш.К.В. (дочь) поступило заявление об отказе в принятии наследства после смерти Ш.В.П.
В адрес нотариусаА.В.В, судом был направлен запрос о предоставлении информации относительно выдачи свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Ш.В.П., согласно ответа на запрос от 22.04.2025 за №95, свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Ш.В.П. (НД 38626789-58/2024), умершего ДД.ММ.ГГГГ не выдавались.
Наследственное дело №. Зарегистрировано в реестре за №.
Согласно заявлению, нотариусу от Ш.М.А. наследственное имущество состоит из квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, а также акции ОАО «ТВЦ Роствертол».
В силу разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума ВС РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Исходя разъяснений, содержащихся в п.61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключённым с Кредитором.
Поскольку ответчиками могут быть только принявшие наследство наследники, а именно Ш.М.А. (супруга) и Ш.С.Ф. (дочь).
Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.
Судом установлено, что требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, что не оспорено ответчиком, подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждён представленными письменными доказательствами.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
Анализируя представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Каких-либо допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответной стороной суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.
Взыскать с Ш.М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.С.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 03.10.2020в пределах наследственного имущества Ш.В.П. размере 87 398,03 рублей, а так же государственную пошлину в размере 4000,00 рублей, а всего: 91398 (девяносто одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 03 (три) копейки.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Кукленко