Дело № 2-1601/2025

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 07 ноября 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы, АО «ТБанк», ГУ ФССП по г. Москве, ООО ПКО «Айди Коллект», ООО «ИКС Орехово-Зуево» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы, АО «ТБанк», ГУ ФССП по г. Москве, ООО ПКО «Айди Коллект», ООО «ИКС Орехово-Зуево» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23.04.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства на условиях платности, возвратности и срочности. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в залог был передан автомобиль: LADA Vesta, 2018 год выпуска, VIN: №. Сведения о залоге автомобиля находятся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (https://www.reestr-zalogov.ru/) № oт ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банк обратился в суд для взыскания задолженности, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования банка к заемщику, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 531 474,97 руб., расходы по уплате госпошлины 14 514,75 руб., обращено взыскание на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту, в этот же день автомобиль был передан банку на хранение и дальнейшую реализации. Увидев объявление о продаже автомобиля в сети «Интернет», истец связался по указанному в объявлении номеру телефона, и ему пояснили, что банк реализует свое залоговое имущество, договор купли-продажи заключается между собственником автомобиля (заемщиком) и покупателем, а денежные средства оплачиваются по реквизитам банка, которые направляются на погашение задолженности по кредитному договору, после чего имущество выводится из залога. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого цена автомобиля составила 515 000 руб., в этот же день истец перечислил денежные средства по реквизитам банка, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и ему был передан автомобиль в собственность. Истец не смог в установленный законом срок поставить автомобиль на учет, поскольку на тот момент в органах ГИБДД имелись сведения о наложенном судом запрете на регистрационные действия с автомобилем. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были отменены меры по обеспечению иска банка к заемщику в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Однако, поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД истец не смог, поскольку имеются ограничения на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями по следующим исполнительным производствам: 1) Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ДДД, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ООО «...» 2) Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ППП, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ООО ПКО «...»; 3) Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ЛЛЛ, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>; 4) Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ААА, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ГУ УФССП России по <адрес>; 5) Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, БББ, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: АО «...». Вышеуказанные исполнительные производства в настоящее время находятся в производстве судебных приставов-исполнителей: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОСП, пристав ДДД.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ОСП, пристав ИИИ; №-ИПТ от ДД.ММ.ГГГГ, МОСП по ВАШ №, пристав ООО; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ОСП, пристав ААА; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ОСП, пристав ИИИ Банк неоднократно обращался в подразделения службы судебных приставов с ходатайствами об отмене запретов на регистрационные действия с автомобилем, однако получал отказы по различным причинам и рекомендации обращаться с аналогичными требованиями в суд. В настоящее время истец является собственником автомобиля, однако наличие запретов на регистрационные действия препятствуют ему в полной мере реализовать свои права собственника и поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД. В связи с изложенным, просит суд освободить имущество от ареста в виде запретов на регистрационные действия с автомобилем LADA Vesta, 2018 год выпуска, VIN: №, наложенных по постановлениям судебных приставов-исполнителей по следующим исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «...»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО ПКО «...»; №-ИПТ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ГУ УФССП России по <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «...».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики - ФИО2, представители Департамента по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы, АО «ТБанк», ГУ ФССП по г. Москве, ООО ПКО «Айди Коллект», ООО «ИКС Орехово-Зуево» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФСП России по <адрес> ДДД., судебные приставы-исполнители <адрес> ОСП ГУФССП России по <адрес> ИИИ, ААА, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ООО, представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства на условиях платности, возвратности и срочности. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в залог был передан автомобиль: LADA Vesta, 2018 год выпуска, VIN: №. Сведения о залоге автомобиля находятся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (https://www.reestr-zalogov.ru/) № oт ДД.ММ.ГГГГ

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 531 474,97 руб., расходы по уплате госпошлины 14 514,75 руб., обращено взыскание на имущество - автотранспортное средство марки LADA Vesta, 2018 год выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на реализацию автотранспортного средства марки LADA Vesta, 2018 год выпуска, VIN: №, для погашения задолженности по кредиту, и в тот же день на основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан банку на хранение и дальнейшую реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль LADA Vesta, 2018 год выпуска, VIN: №, за 515 000 руб., которые в тот же день были перечислены на счет ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредита, оформленного на имя ФИО2, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были отменены обеспечительные меры по гражданскому делу №, наложенные определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и снят арест на транспортное средство марки LADA Vesta, 2018 год выпуска, VIN: №.

Однако до настоящего времени истец не имеет возможности поставить на учет приобретенное транспортное средство, в связи с наложенными на него судебными приставами-исполнителями запретами на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «...»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО ПКО «...»; №-ИПТ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ГУ УФССП России по <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «...».

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями с сайта УГИБДД по <адрес>; ходатайствами представителя ПАО «Совкомбанк» об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении предмета залога, направленными в <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по <адрес>; уведомлениями судебных приставов-исполнителей о результатах рассмотрения ходатайств от 11.02.2025 г., 22.04.2025 г.,

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В свою очередь, факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю, подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1, полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где собственником, страхователем и лицом, допущенным к управлению спорным транспортным средством, указан ФИО1, а также иными материалами дела, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности не должнику, а иному лицу, являющемся добросовестным приобретателем, который не должен отвечать по долгам должника, следовательно, указанные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится в ст.446 ГПК РФ.

Спорное имущество не является таковым, транспортное средство, на которое наложен запрет на регистрационные действия, не относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, не является вещами индивидуального пользования (одежда, обувь и другие).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно закрепленным в частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить автомобиль марки LADA Vesta, 2018 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, от ареста и снять с указанного транспортного средства ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленные судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> (взыскатель ООО «...»), исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ГУФССП России по <адрес>), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель АО «...») и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО ПКО «...), находящимся в производстве <адрес> ОСП ГУФССП России по <адрес>, исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по <адрес> (взыскатель – Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 г.