Дело № 1-371/2023

УИД: 48RS0002-01-2023-003339-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 12 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района города Липецка Колосова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ретюнских А.П., при помощнике судьи Ульшиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2 №1 с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 25 апреля 2023 года, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, из корыстных побуждений, обнаружив на автомобильной парковке ТРЦ «Ривьера», расположенного по адресу <...> вл.51, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя Свидетель №1, и реализуя свой преступный умысел, путем оплаты за товар в кафе «Capitan Vietnam» (Капитан Вьетнам), расположенном на 3 этаже указанного выше ТРЦ, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, на сумму 650 рублей с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в главном офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 32 минут 25 апреля 2023 года, находясь на нижнем уровне автомобильной парковки, на пешеходной дорожке под центральным входом ТРЦ «Ривьера», расположенного по адресу <...> вл.51, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя Свидетель №1, после чего, реализуя свой преступный умысел, проследовал в кафе «Capitan Vietnam» (Капитан Вьетнам), расположенное на 3 этаже ТРЦ «Ривьера» по адресу: <...> вл.51, где в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 40 минут 25 апреля 2023 года умышлено, из корыстных побуждений, посредством использования банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на имя Свидетель №1 и не требующей введения пин-кода, путем оплаты за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1, принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 650 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 650 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 25.04.2023 года около 15.00 часов он решил пойти в ТРЦ «Ривьера», расположенный по адресу: <...>. Проходя через автомобильную парковку на нижнем уровне, на пешеходной дорожке в районе входа, расположенного примерно под центральным входом в ТРЦ, он увидел банковскую карту АО «Тинькофф банк» и поднял ее, понимая, что банковская карта ему не принадлежит. У него возник умысел на использование данной банковской карты для оплаты своих покупок. На третьем этаже ТРЦ «Ривьера» в кафе «Капитан Вьетнам» примерно в 15 часов 32 минуты он расплатился за покупку данной картой на сумму 650 рублей. После этого он отдал банковскую карту администратору ТРЦ «Ривьера», чтобы ее вернули владельцу. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении преступления, добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Он возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, в размере 1000 рублей, попросил у нее прощение, она его простила, они примирились.

Показания подсудимого подтверждаются протоколом явки с повинной от 10.05.2023 года, в котором ФИО1 добровольно собственноручно написал о хищении денежных средств с чужой банковской карты «Тинькофф» путем оплаты покупки, а также протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2023 года, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указал на место и способ совершения им хищения с банковского счета денежных средств (л.д.98, 109-116).

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, полностью установлена и собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, в период следствия показала, что на её сына Свидетель №1, (дата)., открыта банковская карта АО «Тинькофф Банк». Пользуется данной картой сын, а денежные средства, находящиеся на карте, принадлежат ей. От сына ей известно, что последний 25.04.2023 года около 13.00 часов находился в ТРЦ «Ривьера», расположенном по адресу: <...>, заходил в ТРЦ через нижнюю парковку. Находясь в магазине «Лента», расположенном в ТРЦ «Ривьера», он обнаружил, что банковская карта отсутствует. Примерно через 5 минут он обнаружил, что с его банковской карты произошло списание денежных средств в размере 650 рублей, однако покупку на указанную сумму он не совершал. Он понял, что потерял банковскую карту и ею кто-то расплатился. Впоследствии сын узнал, что его банковскую карту неизвестный парень вернул на ресепшен ТРЦ «Ривьера» (л.д.19-20).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показал, что 25.04.2023 года около 13.00 часов он приехал в ТРЦ «Ривьера», расположенный по адресу: <...>, заходил в ТРЦ через нижнюю парковку. При себе в кармане куртки у него была банковская карта АО «Тинькофф банк», на которой находились денежные средства в размере 1535 рублей 99 копеек. Денежные средства на данную карту ему переводит мать ФИО2 №1, поскольку он является студентом. Поэтому денежные средства, находящиеся на банковской карте, принадлежат ФИО2 №1 Примерно в 15 часов 30 минут, пытаясь оплатить в магазине «Лента» товар, он обнаружил отсутствие банковской карты, а через 5 минут ему поступило сообщение о списании с карты 650 рублей. Он понял, что утерял банковскую карту и ею кто-то расплатился. Он обратился к сотрудникам полиции, которые, просмотрев видеозапись с видеокамер, находящихся в ТРЦ, увидели, что банковскую карту вернули на ресепшен. После этого администратор на ресепшене вернула ему банковскую карту, сообщив, что данную карту ей отдал незнакомый парень (л.д.26-29, 40-43).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показала, что работает в ТРЦ «Ривьера», расположенном по адресу: <...> вл.51, в должности администратора-рецепции. 25.04.2023 года она находилась на рабочем месте за стойкой ресепшена. Во второй половине дня на ресепшен подошел молодой человек и отдал ей банковскую карту, пояснив, что нашел ее в данном ТРЦ. Через некоторое время к стойке на ресепшен подошел парень с сотрудниками полиции, пояснив, что банковская карта утеряна. Она вернула данную банковскую карту. О том, что с данной банковской карты было совершено хищение денежных средств ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.73-74).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показала, что работает в кафе «Capitan Vietnam» (Капитан Вьетнам). Данное кафе расположено на 3 этаже ТРЦ «Ривьера» по адресу: <...> вл.51 (л.д.83-85).

Свидетель ФИО4, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показал, что работает оперуполномоченным ОП №7. Он проводил оперативно - розыскные мероприятия по факту хищения 25.04.2023 года, путем совершения бесконтактной оплаты покупок, с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя Свидетель №1, денежных средств в размере 650 рублей. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления. ФИО1 добровольно сообщил о хищении им денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Свидетель №1, путем оплаты покупки в кафе «Капитан Вьетнам» бесконтактным способом (л.д.88-90).

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, показания потерпевшей, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

сообщением Свидетель №1, согласно которому он потерял банковскую карту «Тинькофф», которой неизвестный оплатил покупку на сумму 650 рублей (л.д.9);

заявлением ФИО2 №1, в котором она просит провести проверку в отношении неизвестного лица, которое совершило покупку на сумму 650 рублей с банковской карты «Тинькофф банк», которую ее сын Свидетель №1 потерял в ТРЦ «Ривьера» (л.д.11);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение кафе «Capitan Vietnam» (Капитан Вьетнам), расположенное на 3 этаже ТРЦ «Ривьера» по адресу: <...> вл.51, в ходе осмотра изъят кассовый чек № 040 от 25.04.2023 года (л.д.55-58);

распиской ФИО2 №1 от 17.05.2023 года о получении ею от ФИО1 денежных средств в размере 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда (л.д.21);

протоколом выемки от 12.05.2023 года, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» №, которая осмотрена 11.06.2023 года и признана вещественным доказательством (л.д.31-33, 34-36, 37);

протоколом выемки от 12.06.2023 года, согласно которому свидетель Свидетель №1 выдал выписку по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» № за 25.04.2023 года, справку с реквизитами банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, кассовый чек, которые в тот же день осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.45-48, 61-71, 72);

протоколом выемки от 15.06.2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят «CD-R» диск с записью с камер видеонаблюдения от 25.04.2023 года, установленных в ТРЦ «Ривьера» по адресу: <...> вл.51; данный диск с видеозаписью осмотрен 26.06.2023 года с участием подозреваемого, узнавшего себя на видео в момент хищения; данный диск признан вещественным доказательством (л.д.93-96, 117-120, 122).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные им в судебном заседании, а также показания потерпевшей, свидетелей, данные в ходе следствия, письменные материалы дела, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обнаружив на стоянке ТРЦ «Ривьера», банковскую карту «Тинькофф Банк», понимая, что данная банковская карта, а, соответственно, денежные средства, находящиеся на данной банковской карте, ему не принадлежат, в своих корыстных интересах воспользовался денежными средствами ФИО2 №1 при помощи указанной банковской карты, похитив их, приобретя для себя продукты питания на сумму 650 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму. ФИО3 о том, что банковская карта ему не принадлежит, никому не сказал, то есть, совершил хищение тайно.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и друзьями характеризуется положительно (л.д.142-144, 145-146).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Исходя из имущественного положения и личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, тайный характер хищения денежных средств посредством банковской карты, размер ущерба 650 рублей, который полностью возмещен, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую: тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО2 №1 в заявлениях указывает, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме: ФИО1 передал ей 1000 рублей, претензий к ФИО1 она не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, примирение с потерпевшей достигнуто. ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд полагает возможным его удовлетворить и, назначив ФИО1 наказание, освободить его от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные указанным органом.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.В. Лузгинова