Решение по делу № 2-1141/2022 от 06.06.2022 | Новомосковский городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1141/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Бизнес Групп» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ООО «Бизнес Групп» с иском защите прав потребителей, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (истцами) и ООО «Бизнес Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства – квартиру условный №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме по условному <адрес>. Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, перечислив ООО «Бизнес Групп» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком в нарушение условий договора объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Из-за отсутствия возможности пользоваться своей частью объекта по его назначению в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору, истец ФИО2 была вынуждена арендовать жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ею понесены затраты на аренду помещения. Просят взыскать с ответчика ООО «Бизнес Групп» в пользу истца ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф; в пользу истца ФИО2 - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Бизнес групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суд не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч.1 ст.4 Закона №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 1 ст.7 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч.ч.1,5 ст.8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч.1 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Групп» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Бизнес Групп» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному <адрес>, и передать в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> квартиру с условным № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на десятом этаже дома в 4 подъезде указанного многоквартирного жилого дома (п.п.1.1, 3.1, 3.2, 3.4 Договора).

На момент подписания цена договора составила <данные изъяты> руб. (п.4.1), которая оплачена истцами в полном объеме в предусмотренный договором срок.

Передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме, в том числе с учетом обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (п.5.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцам было направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств по причинам, независящим от застройщика, и предложено подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

Данное уведомление получено истцами, однако дополнительное соглашение о переносе срока между сторонами не заключалось.

Доказательств, обратного, судом не установлено и стороной ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчик ООО «Бизнес Групп» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома не исполнил, в установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ объект - квартиру истцам не передал.

Согласно представленному суду Передаточному акту объект (квартира) передана истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора о сроке передачи квартиры истцам, как участникам долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу истцов неустойки за нарушение срока исполнения договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства того, что задержка строительства могла произойти не по вине ответчика, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку дополнительных соглашений об изменении сроков передачи объекта участнику долевого строительства между сторонами не заключалось.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (в редакции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015) указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Разрешая вопрос относительно периода нарушения сроков, за которые подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истцов размер неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представленный истцами расчет неустойки является арифметически неверным.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд исходит из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения обязательства, и считает возможным определить сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета <данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 №13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре участия в долевом строительстве, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагал, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период, заявленный истцами, будет являться денежная сумма в размере 40000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика по в пользу каждого из истцов - ФИО1 и ФИО2, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки свыше указанной суммы надлежит отказать.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.10 Закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, объект передан ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ФИО2 работает в <данные изъяты>, зарегистрирована в <адрес>, то есть в городе, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы, у нее отсутствует на праве собственности какое-либо жилое помещение.

Истец ФИО2 была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд исходит из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, согласно которому сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу убытков, понесенных на аренду квартиры в размере 90640,00 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истцов, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда 50о0,00 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (пени).

Размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что нашло свое отражение в п.5 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом уменьшена общая сумма взыскания, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил, исходя из положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, то есть в пользу истца ФИО1 в размере 20000,00 руб., истца ФИО2 – 30000,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Новомосковск государственная пошлина в размере 4912,80 руб. (4612,80 руб. по требованиям материального характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Бизнес Групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» ИНН <***> в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 20000,00 руб., а всего 65000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» ИНН <***> в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000,00 руб., убытки в размере 90640,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 30000,00 руб., а всего 165640,00 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» ИНН <***> в бюджет муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 4912,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 г.