К делу № 2а-1325/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-002642-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 03 октября 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю просит восстановить пропущенный срок, взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 4637 рублей 73 копейки.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что административный ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08 ноября 2011 года по 01 марта 2017 года.Согласно сведениям, предоставленным органами государственной регистрации объектов недвижимости и транспортных средств ФИО1 является собственником объектов налогообложения. За административным ответчиком числится задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года-553 рубля 95 копеек, 57 рублей 82 копейки, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период истекший до 01 января 2017 года-295 рубля 76 копеек, 2 824 рубля 13 копеек. За 2017 год произведен расчет транспортного налога в сумме 894 рубля и пени в сумме 13 рубле 07 копеек. Должнику предлагалось в установленные сроки оплатить задолженность. Однако до настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке, в полном объеме не произведена.Срок подачи административного искового заявления пропущен в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом 18 марта 2022 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Согласно ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку административный ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносовпризнаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с налогоплательщика-физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Если налоговым органом предъявлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменен судом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть3 статьи 48 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08 ноября 2011 года по 01 марта 2017 года.Согласно сведениям, предоставленным органами государственной регистрации объектов недвижимости и транспортных средств ФИО1 является собственником объектов налогообложения.

Как следует из материалов дела, для добровольной уплаты задолженности по налогам в адрес административного ответчика было направлено требование№ 19847 по состоянию на 20 сентября 2018 года (страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование за расчетные период до 01 января 2017 года) об уплате задолженности в срок до 10 октября 2018 года, требование № 29418 по состоянию на 18 декабря 2018 года(страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование за расчетные период до 01 января 2017 года) об уплате задолженности в срок до 15 января 2019 года, требование № 16002 по транспортному налогу по состоянию на 30 января 2019 года со сроком уплаты до 18 марта 2019 года.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 14 июня 2019 года и судебным приказом № 2а-1645/2019 от 14 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 68 г. ФИО2 с ФИО1 взыскана задолженность в пользу МИФНС России №5 по КК по страховым взносам на обязательное медицинское страхования работающего населения в фиксированном размере за расчетный период истекший до 01 января 2017 года: пеня в размере 553 рубля 95 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период истекший до 01 января 2017 года: пеня в размере 294 рубля 76 копеек, транспортный налог в размере 894 рубля, пени 13 рублей 07 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии: пеня 2592 рубля 05 копеек, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 313 рублей, пеня в размере 2824 рубля 13 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетный период с 01 января 2017 года пеня в размере 57 рублей 82 копейки, всего на общую сумму 4637 рублей 73 копейки.

22 октября 2019 года судебный приказ № 2а-1645/2019 года отменен мировым судьей судебного участка № 68 г. ФИО2 по заявлению ФИО1

После отмены судебного приказа 22 октября 2019 года административный истец 05 июля 2022 года обратился в суд с иском о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по транспортному налогу, что подтверждается почтовым конвертом, то есть пропустил срок для подачи административного искового заявления, поскольку после отмены судебного приказа и до подачи административного искового заявления в суд прошло более шести месяцев.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа, при этом сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, сами по себе, не изменяют порядок начала исчисления названного срока, между тем, получение копии указанного определения за пределами установленных сроков, может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд в случае наличия соответствующего ходатайства.

Суд исходит из того, что при должной степени осмотрительности в целях надлежащего осуществления обязанностей в области налогов и сборов налоговый орган имел объективную возможность проконтролировать движение поданного им в мировой суд заявления о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате налогов и осуществить мероприятия по своевременному получению необходимых документов в целях недопущения столь существенного пропуска срока для обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных МИФНС России № 5 по КК требований о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, суд исходит из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 4637 рублей 73 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.

Председательствующий