Дело № 2-715/2022 г. (42RS0016-01-2022-000895-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (далее - ООО «КИК») о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что с 2006 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , где значится зарегистрированным по месту жительства и фактически проживает.

В настоящее время дом обслуживает ООО «КИК».

С 2006 года в подъезде №1 не производились ремонтные работы, а со слов соседей из квартир 3,4,6,11,14, ремонтные работы не производились больше 20 лет.

Неоднократные обращения истца к ответчику в устной форме не принесли никаких результатов, ремонтные работы не произведены.

21.09.2021 г. жильцы дома №14 обратились в ООО «КИК» в письменной форме, ответа также не последовало.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая также не была удовлетворена.

Ненадлежащее исполнение возложенных законом обязанностей со стороны ООО «КИК» причинило истцу моральный вред, поскольку он постоянно нервничает, пребывает в состоянии стресса, сложившаяся ситуация вызывает у него отрицательные эмоции и беспокойство, что очень сказывается на качестве жизни.

С учетом уточненных требований просит обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт в подъезде №1 в доме по адресу: <...>, а именно: устранить следы протечек, отслоение окрасочного слоя со шпаклевкой потолка, стен; произвести перетирку штукатурки внутренних помещений (потолка, стен), окраску внутренних помещений (потолка, стен, проемов),взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера № 202 от 19.05.2022 г., заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «КИК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений представила письменные возражения, согласно которым ООО УК «КИК» с 2015 г. является организацией, обслуживающей данный МКД, на основании договора управления, которая по договору управления оказывает услуги по ремонту и содержанию общедомового имущества за счет средств собственников помещений МКД и в рамках полученных средств. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку начиная с 2018 г. и по настоящее время, собственники помещений МКД не утверждают план ремонта подъезда. В 2018 г. необходимый ремонт указанного подъезда был ответчиком произведен. Более того, по состоянию на 01.04.2022 г. имеется задолженность за жилищные услуги собственников помещений МКД по адресу: в размере 154 987,44 руб.Кроме того, считает, что ФИО2 является ненадлежащим истцом. Таким образом, с учетом отсутствия денежных средств на счете дома для выполнения полноценного ремонта, в отсутствие решения собственников помещений МКД о проведении текущего ремонта, минимальный ремонт управляющей компанией произведен, безопасность обеспечена.

Выслушав объяснения сторон, показания эксперта и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (действующих на момент возникших правоотношений) (далее - Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного, имущества;г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подп.«з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил № 491).

Минимальный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290, в пункте 2 которого определено, что перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно п. 11 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, включают в себя проверку состояния внутренней отделки, а при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что при отсутствии иного соглашения с собственниками помещений в многоквартирном доме объем выполняемых управляющей компанией работ определяется минимальным перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: (т. 1 л.д.53, 120-125).

Управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом № 42 от 01.04.2015 г. является ООО «КИК» (т.1 л.д.158-164).

Между собственниками и ООО «КИК» заключен договор управления многоквартирным домом № 42 от 01.04.2015 г., согласно п.2.1.3 которого ответчик ООО «КИК» выполняет обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по , обязан проводить технические осмотры многоквартирного дома с целью установления причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению.

Исковые требования основаны на том, что на протяжении длительного времени в подъезде № не производится текущий ремонт, имеются следы протечек, отслоения окрасочного слоя потолка, стен.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, 20.09.2021 г. жильцы многоквартирного , расположенного по обращались к ответчику с заявлением об устранении нарушений по содержанию МКД, в том числе по поводу ремонта подьездов (т.1 л.д.103-104).

Согласно актам осмотра МКД по , составленным ответчиком в сентябре 2020 г., октябре 2020 г., мае 2021 г., апреле 2021 г., июне 2021 г, при осмотре указанного жилого дома обнаружено разрушение штукатурного, молярного слоя, отслоение, разрушение окрасочного слоя потолка, стен, дверных проемов в подъездах (т.1 л.д. 130-142).

04.02.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование произвести капитальный ремонт в подъезде № по , компенсировать ему моральный вред, юридические расходы (т.1 л.д.15-20).

Ответчиком в удовлетворении требований было отказано, в связи с надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом, в том числе в части содержания и текущего ремонта общего имущества (т.1 л.д.35-36).

10.03.2022 г. собственники помещений в МКД по обратились в Государственную жилищную инспекцию -Кузбасса, указав на то, что более 20 лет по указанному адресу управляющей компанией ООО «КИК» не проводились и не проводятся ремонтные работы в подъезде № (т.1 л.д.8-13, 59-60).

Актом осмотра технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 31.03.2022 г., составленным главным государственным инспектором при осмотре подъезда № по установлены повреждения штукатурного побелочного окрасочного слоя стен в виде отслоения, а также наличие трещин по побелочно-окрасочному слою стен (т.1 л.д.73).

На основании обращения собственников 01.04.2022 г. в адрес ответчика было направлено предостережение о необходимости принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований путем устранения выявленных нарушений. (т.1 л.д.33-34, 69-72).

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы.

Из заключения эксперта следует, что в подъезде № по обнаружены дефекты внутренней отделки: следы протечек, отпадение лакокрасочного слоя со шпаклевкой, глубокие трещины на поверхности потолка, стен, вздутие и местами отставание краски на проемах. Физический износ внутренней отделки подъезда № находится в интервале 60-80%, что характеризует ее техническое состояние как ветхое, состояние конструктивных элементов аварийное. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смене конструктивного элемента. Технико-организационная характеристика ситуации указывает на наличие угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации внутренней отделки подъезда № МКД, расположенного по , безопасная эксплуатация не возможна.

Указанное заключение мотивировано, соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в заключении, пояснил, что ветхое состояние подъезда № по несет угрозу жизни и здоровью жильцам указанного дома, поскольку имеется угроза обрушения отделочных слоев (штукатурки), а также нарушение защитных свойств отделки.

Таким образом, суд находит установленным наличие угрозы обрушения отделочных слоев, а также нарушение защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям.

Учитывая изложенное, отсутствие денежных средств на счете дома для выполнения полноценного ремонта, в связи с имеющейся задолженностью за жилищные услуги собственников помещений, а также отсутствие решения собственников о проведении текущего ремонта подьезда не имеет в спорных правоотношениях правового значения.

Кроме того, несмотря на имеющееся предостережение, обьявленное 01.04.2022 г. заместителем начальника Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области – Кузбасса, ответчик до настоящего времени не принял меры по соблюдению обязательных требований и вынесению на общее собрание собственников помещений МКД вопроса о включении работ по текущему ремонта подьезда № дома по в план текущего ремонта на 2022 г.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим истцом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД общее имущество принадлежит на праве общей долевой собственности, в связи с чем, любой из собственников вправе заявлять требования относительно принадлежащего ему имущества, в том числе и требования об исполнении управляющей компанией своих обязательств по договору без специального на то уполномочия от других собственников.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, в соответствии с п. п. 5 ст. 14 которого изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик как управляющая организация обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, в связи с чем, суд, учитывая нарушения со стороны ответчика, считает необходимым удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика обязанности выполнить работы по текущему ремонта подьезда, перечень которых приведен в заключении судебной экспертизы, а именно: устранить следы протечек, отслоение окрасочного слоя со шпаклевкой потолка, стен; произвести перетирку штукатурки внутренних помещений (потолка, стен), окраску внутренних помещений (потолка, стен, проемов), поскольку выявленные нарушения управляющей организации в подъезде № 1 многоквартирного , в котором проживает истец, существенно нарушают права граждан, несут угрозу здоровью и жизни жителей многоквартирного дома.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер выявленных нарушений, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, требования разумности, суд полагает правильным установить срок выполнения ответчиком мероприятий по устранению нарушений –один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, являющегося потребителем, соответственно, истцу был причинен моральный вред, поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца. Также учитывается степень нравственных страданий истца, причиненных ему в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

Таким образом, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, периода и объема нарушенного права, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца равным 20000 руб.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет 10000 руб. (20 000 руб. : 50%).

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате за производство судебной экспертизы в размере 44960 руб.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. (300 руб. + 300 руб.) от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы по текущему ремонту подъезда № -Кузбасса: устранить следы протечек, отслоение окрасочного слоя со шпатлевкой потолка, стен; произвести перетирку штукатурки внутренних помещений (потолка, стен), окраску внутренних помещений (потолка, стен, проемов).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (№) в пользу ФИО1 ( области в ) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 44960 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 сентября 2022 года

Председательствующий: