Дело №

УИД №RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО2 в долг 700 000 руб. под залог автомобиля ChevroletTrailblazer, 2006 года выпуска, VIN№, принадлежащего ответчику на праве собственности. Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ChevroletTrailblazer, 2006 года выпуска, VIN№, путем продажи с публичных торгов. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на автомобиль в связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий.

ФИО1 просит суд признать право собственности на автомобиль ChevroletTrailblazer, 2006 года выпуска, VIN№, обязать РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> зарегистрировать автомобиль переданного в счет погашения долга.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явилась, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истец и ответчик представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). Данная правовая позиция закреплена в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ChevroletTrailblazer, 2006 года выпуска, VIN№, принадлежащего должнику ФИО2 Взыскателем по исполнительному производству является ООО Коммерческий банк «Ренессанс».

Между тем, вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ChevroletTrailblazer, 2006 года выпуска, VIN№, путем продажи с публичных торгов.

По вышеуказанному судебному акту истцу ФИО1 выдан исполнительный лист №№, однако согласно справке Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ в отделением исполнительных лист не поступал.

При таких, обстоятельствах торги по продаже автомобиля истцу не могли быть проведены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на автомобиль суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности на автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Алексеева