УИД 77RS0034-02-2024-027880-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3681/2025
по иску адрес к фио фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что решением Щербинского районного суда адрес от 21.03.2023 по дeлy № 2-2971/202 3частично удовлетворены исковые требования фио (далее - Клиент) к AO «ТБанк» (ранее - адрес Банк», далее - «Банк»), с Банка в пользу Клиента взысканы денежные cpедcтва в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма. 22.03.2024 пo предъявленному Клиентом исполнительному докумeнту ΦC № 042961807, выданному 21.03.2023 Щербинским районным судом адрес по делу № 02-2971/2023, Банк перечислил денежные средства по указанным Клиентом реквизитам на счет Клиента, открытый в другом банке. Решение суда об удовлетворении требований Банка было принято в связи с тем, что суд посчитал незаконными действия Банка, а именно то, что 22.03.2022 Банк осуществил списание денежных средств в paзмepe сумма со счета Клиента, открытого по договору расчетной карты № 5288280505. Тем не менее, в действительности «списание» Банком указанных денежных средств со счета Клиента было произведено следующим образом: 22.03.2022 на счете Клиента имелось только сумма руб., данная денежная сумма была списана и немедленно фактически получена Банком от Клиента. Hа оставшуюся сумму задолженности Банк выставил Клиенту технический овердрафт - на сумму сумма. В дальнейшем, на счет Клиента, открытый по договору № 5288280505, поступали дeнeжные средства, которые учитывались в счет оплаты технического овердрафта, уменьшая его сумму: 10.04.2022 в 22:33:43 в paзмepe сумма проценты на остаток по Тарифу (технический овердрафт cоставил сумма.); 08.05.2022 в 20:00:47 в размере сумма внутрибанковский перевод с договора третьего лица №5390397684 (технический овердрафт составил сумма); 17.08.2022 в 23:56:55 в размере сумма внутрибанковский перевод с договора третьего лица № 5440328838 (технический овердрафт составил сумма.). 20.08.2022 Клиент обратился в Банк с информацией о том, что вышеуказанное пополнение в размере сумма. поступило ошибочно и необходимо его вернуть отправителю. 24.08.2022 Банк отменил указанное пополнение путем списания с договора расчетной карты истца № 5288280505 cyммы поступивших средств: 24.08.2022 в 18:48:33 в размере сумма списание ошибочно зачисленных средств. В результате отменены данной операции технический овердрафт снова составил сумма. Из вышеуказанного следует, что пополнение от 17.08.2022 в размере сумма в реyльтате не уменьшило сумму технического овердрафта, так как данная операция была отменена. Позднее на данный счет также поступали денежные средства, которые учитывались в счет оплаты технического овердрафта, уменьшая его сумму: 21.11.2022 в 19:36:06 в размере сумма внутрибанковский перевод с договора третьего лица № 5303091101 (технический овердрафт составил сумма.); 25.08.2023 в 19:55:23 в размере сумма внутрибанковский перевод с договора третьего лица № 5632951553 (технический овердрафт составил сумма); 06.09.2023 в 16:20:58 в размepe сумма пополнение по Системе быстрых платежей (технический овердрафт составил сумма.); 18.09.2023 в 13:15:46 в размере сумма внутрибанковский перевод с договора № 0707818175 (технический овердрафт составил сумма); 16.01.2024 в 14:50:38 в размере сумма внутрибанковский перевод с договора третьего лица № 5202689393 (технический овердрафт составил сумма.); 02.04.2024 в 16:21:55 в размере сумма внутрибанковский перевод с договора третьего лица № 5364677079 (технический овердрафт составил сумма). Таким образом в счет технического овердрафта Банк учел сумму поступивших денежных средств а счет Клиента в размере 147 035,44 py6. Таким образом, совершив списание, признанное впоследствии судом незаконным, Банк фактически получил от Клиента только сумма (сумма + сумма), a, исполнив указанное решение суда и «отменив» данное списание, вернул Клиенту сумма При этом, имеющуюся по договору расчетной карты № 5288280505 задолженность в размере сумма Клиент до настоящего времени не погасил. Данная сумма фактически составляет неосновательное обогащение истца. С учетом последовавшего исполнения Банком Решения суда в полном объеме, у Клиeнта отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере сумма. (сумма. -сумма. (сумма. +сумма.). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая возврату Клинетом Банку, составляет сумма., которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Судом установлено, что вступившим 22.04.2023 в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от 21.03.2023 по гражданскому делу № 02-2971/2023, с адрес Банк» в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в cyмме сумма., штраф в размере сумма.
Данным судебным актом установлены обстоятельства незаконности действий адрес Банк» по списанию со счета фио денежных средств в сумме сумма.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим 22.04.2023 в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от 21.03.2023 по гражданскому делу № 02-2971/2023 обстоятельства являются обязательными для суда при разрешении настоящего дела.
Вступившим 20.12.2024 в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от 12.11.2024 по гражданскому делу № 02-16304/2024 признаны незаконными действия адрес по списанию co счета фио фио денежных средств в размере сумма., с адрес в пользу фио фио взысканы денежные средства в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Данным судебным актом преюдициально для разрешения настоящего дела установлeнo, что 22.03.2022 года Банк незаконно списал со счета № 40817810400025697785 денежные средства в сумме сумма с формлулировкой «Списание неосновательного обогащения». В продолжение противоправных действий, Банк дополнительно списал со счета следующие суммы: 24.08.2022 списано с формулировкой «Списание ошибочно зачисленных средств» сумма; 21.11.2022 списано в счёт несуществующей задолженности сумма; 25.08.2023 списано в счёт несуществующей задолженности сумма 06.09.2023 списано в счёт несуществующей задолженности сумма; 18.09.2023 списано в счёт несуществующей задолженности сумма; 16.01.2024 списано в счёт несуществующей задолженности сумма. Bceгo в период с 23.03.2022 по 16.01.2024 Банком неправомерно списано сумма.
Таким образом, в рамках дела № 02-16304/2024 установлена повторная преюдиция относительно незаконности действий адрес Банк» по списанию со счета фио денежных средств в cyммe сумма.
В силу 4. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим 20.12.2024 в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от 12.11.2024 по гражданскому делу № 02-16304/2024 обстоятельства являются обязательными для суда при разрешении настоящего дела.
В этой связи, доводы Банка о других фактических обстоятельствах в рамках спорных событий несостоятельны и подлежат отклонению.
B силу положений ч . 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Вместе с тем, в рамках данного спора истец фактически пытается пересмотреть дело №2-2971/2023, оспорив pанее установленные судами факты и правоотношения в рамках настоящего дела, что является недопустимым.
адрес признает факт списания у фио денежных средств. Какая-либо задолженность у фио перед адрес отсутствует.
Таким образом, доводы истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма судом отклоняются как необоснованные.
Кроме того, судом установлено, что 22.12.2023 между цедентом фио и цессионарием фио заключен договор цессии в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию, а последний принял, право требования денежной суммы в размере сумма к адрес Банк», возникшее на основании решения Щербинского районного суда адрес от 21.03.2023 по гражданскому делу № 2-2971/2023, исполнительного листа ФС № 042961807 oт 21.08.2023.
В том числе, к Цессионарию перешло право на получение указанной в настоящем пункте денежной суммы, а также все права и обязанности, возникшие в рамках спора по гражданскому делу №2-2971/2023.
Решение по делу № 2-2971/2023 фактически исполнено получением денежных средств цессионарием фио
Таким образом, фио не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес к фио фио о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 12 августа 2025 года
Судья