Дело № 2-746/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н.А.,
при секретаре Чернухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3, гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» (далее ООО «КЭВРЗ»), о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2022 года по март 2025 года в размере 2 130 633 руб. 23 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с октября 2022 года по 21 апреля 2025 года в размере 1 143 762 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком 21 апреля 2022 года заключен трудовой договор НОМЕР, согласно которому истец трудоустроен на должность заместителя генерального директора по экономической безопасности, ему был установлен должностной оклад в размере 13 890 руб. 01 августа 2022 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к данному трудовому договору об установлении должностного оклада в размере 120 000 руб. 31 марта 2025 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. За период с сентября 2022 года по март 2025 года истцу ответчиком начислялась и выплачивалась заработная плата не в полном объеме, недоначисленная и не дополученная часть заработной платы за данный период времени составила 2 130 633 руб. 23 коп. Расчет заработной платы истца производился в спорный период времени из расчета оклада только в размере 50 000 руб. вместо необходимых 120 000 руб. За несвоевременную выплату положенной части заработной платы имеются основания для взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной трудовым законодательством, сумма которой составит по состоянию на 21 апреля 2025 года 1 143 762 руб. Кроме того истцом понесены расходы на представителя в размере 25 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО4 участие не принимал, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии, его действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности указал на то, что срок истцом не пропущен, поскольку исчисляется с момента увольнения.
Представитель ответчика ООО «КЭВРЗ», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, указав на то, что в 2022 году директором предприятия без согласования с учредителем было принято решение об изменении истцу размера оклада, для этого не имелось никакой экономической обоснованности, ни у кого по штатному расписанию ни тогда ни на сегодняшний день из руководителей не имеется такого размера оклада. Действительно штатное расписание осенью 2022 года было изменено в части оклада всех сотрудников и истцу был установлен оклад в размере 50 000 руб., исходя из данного оклада и производилось начисление и выплата заработной платы истцу. Истец каждый месяц уведомлялся о размере и составляющей части своей заработной платы, а именно ежемесячно им получался расчетный листок и никаких вопросов относительно размера оклада истец руководителю не задавал. Кроме того, в 2024 году на предприятии был проведен аудит и истец был поставлен в известность о незаконности дополнительного соглашения от 01 августа 2022 года и размере его оклада в 120 000 руб., так же в 2024 года имело место обращение истца к руководителю о размере его премии, по размеру оклада его начислении и не выплате на протяжении всего периода истец, обладая познаниями в области заработной платы, и занимая должность заместителя директора по экономической безопасности подобные вопросы не поднимал. В связи с чем, полагает, что истцом пропущен срок предъявления иска по периодам свыше года и просит суд применить положения статьи 392 Трудового кодекса.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при приеме истца на работу сразу же обговаривался его размер заработной платы, который должен был составлять 120 000 руб., на протяжении всего того периода, что он являлся генеральным директором и позднее истец получал заработную плату в 120 000 руб. Действительно 01 августа 2022 года по указания учредителя им было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору истца по установлении ему заработной платы в размере 120 000 руб., которую он и получал с самого трудоустройства, под зарплатой он понимает все выплаты по итогу, о размере оклада в 120 000 руб. речь не шла, значит при подписании и указании в соглашении именно оклад в размере 120 000 руб. он был введен в заблуждение, такого оклада даже он не имел. Действительно расчетные листки работникам выдавались всегда и работники могли видеть свою заработную плату, поскольку истец в месяц получал в полном объеме обещанную ему заработную плату в размере 120 000 руб., истец никогда ему, пока он был руководителем не говорил о том, что ему недоплачивают, такой разговор возник однажды когда истец в декабре 2022 года был лишен какой то части заработной платы.
Иные третьи лица в судом заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, письменный возражения представлены не были
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2022 года между ООО «КЭВРЗ» в лице директора ФИО3 и ФИО4 заключен трудовой договор НОМЕР (т.1 л.д.247).
По условиям договора ФИО4 принят на работу в должности заместителя генерального директора по экономической безопасности на неопределенный срок с должностным окладом в соответствии со штатным расписанием в размере 13 890 руб., выплатой заработной платы в сроки и в порядке, установленном Коллективным договором.
По условиям пункта 5.1. Коллективного договора заработная плата работникам выплачивается не реже двух раз в месяц: 15 числа месяца выплачивается заработная плата за предыдущий месяц и 30 числа месяца выплачивается аванс за текущий месяц (т.1 л.д.204-217).
На основании данного трудового договора и личного заявления истца издан приказ о приеме на работу НОМЕР от 21 апреля 2022 года (т.1 л.д. 243).
01 августа 2022 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, которым пункт 4.1. трудового договора в части должностного оклада был изменен и установлен должностной оклад в размере 120 000 руб. в месяц.
Штатным расписанием ООО «КЭВРЗ» в веденным в действие с 01 октября 2022 года заместителю генерального директора по экономической безопасности установлен оклад в размере 50 000 руб. (т.2 л.д.69-74).
На основании личного заявления ФИО4, 31 марта 2025 года трудовой договор от 21 апреля 2022 года был прекращен, о чем ответчиком был издан приказ НОМЕР (т.1 л.д.254).
Из расчетных листков следует, что с апреля по сентябрь 2022 года начисление и выплата заработной платы истцу производилась исходя из оклада, установленного трудовым договором в размере 13 890 руб., с октября 2022 года по день увольнения исходя из оклада, установленного штатным расписанием в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.16-27; т.2 л.д.1-21)
Частично удовлетворяя требования истца, суд исходит следующих норм законодательства.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовое законодательство предусматривает, что свобода труда проявляется в договорном характере, в свободе трудового договора, которая, в свою очередь, предполагает право работника и работодателя посредством согласования их воли заключать трудовой договор и устанавливать его условия. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения работника и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности, об оплате труда, о предоставляемых работнику гарантиях и компенсациях, а также других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. Соответствующая правовая позиция неоднократно приводилась в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П, от 15 марта 2005 года N 3-П, от 16 октября 2018 года N 37-П, от 19 мая 2020 года N 25-П и др.
Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений, а также обязанность сторон трудового договора неукоснительно соблюдать его условия (абзацы одиннадцатый и семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, регулирование трудовых отношений производится путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями как коллективных договоров и соглашений, так и трудовых договоров (часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Договорный характер трудовых отношений, возникающих на основе соглашения между работником и работодателем, предопределяет обязательность условий трудового договора, в силу которых работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (абзац второй части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации), а работодатель - соблюдать наряду с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, условиями коллективного договора и соглашений, также и условий трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из этого не допускается произвольный отказ работодателя от исполнения любого условия трудового договора (в том числе налагающего на работодателя определенные, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему обязанности), если его включение в договор было результатом добровольного согласованного волеизъявления сторон этого договора, осуществленного в пределах прав и полномочий, предоставленных действующим правовым регулированием. В случае необоснованного уклонения работодателя от исполнения какого-либо условия трудового договора и нарушения тем самым предусмотренного им права работника этот работник не может быть лишен гарантий судебной защиты данного права.
Иное утверждение не учитывает фактического положения сторон трудовых отношений и тем самым прямо противоречит как их правовой природе, так и социальной направленности их правового регулирования, а также не согласуется не только с конституционными принципами справедливости и уважения человека труда и самого труда (статья 75, часть 5; статья 75.1), но и с предназначением правосудия, которое определяется Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 118 (часть 1).
Исходя из приведенных норм права, а так же представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца на получение вознаграждения за труд, в размере установленном, подписанным сторонами 01 августа 2022 года дополнительным соглашением к трудовому договору.
Доводы ответчика о должностном окладе истца с 01 октября 2022 года в размере 50 000 руб. установленном штатным расписанием, так же, утвержденным тем же генеральным директором которым и было подписано дополнительное соглашение от 01 августа 2022 года, что свидетельствует о несостоятельности соглашения от 01 августа 2022 года, судом не могут быть приняты.
Как указывалось ранее, договорный характер трудовых отношений, возникающих на основе соглашения между работником и работодателем, предопределяет обязательность условий трудового договора, в силу которых работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (абзац второй части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации), а работодатель - соблюдать наряду с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, условиями коллективного договора и соглашений, также и условий трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Действительно, штатные расписания ответчика, как на момент заключения с истцом трудового договора, дополнительного соглашения и далее, не содержали и не содержат в себе информации об установлении истцу по занимаемой должности заместителя генерального директора по экономической безопасности должностного оклада в размере 120 000 руб., после подписания дополнительного соглашения ответчиком не издавался приказ об установлении нового размера должностного оклада истцу не вносились изменения в штатное расписание, однако, судом не может быть истец поставлен в зависимое положение от бездействия ответчика по изданию соответствующих документов и внесению изменений в свои локальные нормативные акты.
Довод ответчика о несостоятельности подписанного Генеральным директором ФИО3 01 августа 2022 года дополнительного соглашения к трудовому договору истца об установлении последнему должностного оклада по занимаемой должности в размере 120 000 руб., не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При подготовке и в ходе рассмотрения спора стороне ответчика судом были разъяснены порядок предоставления доказательств и юридически значимые обстоятельства, бремя доказывания которых является обязанностью сторон, однако в обосновании своих доводов ответчиком не были суду представлены относимые и допустимые доказательства.
Поскольку до настоящего времени дополнительное соглашение, заключенное между сторонами 01 августа 2022 года об изменении размера должностного оклада истца, не отменялось и не изменялось сторонами, суд приходит к выводу о законности требований истца о начислении и выплате ему заработной платы исходя из размера должностного оклада, установленного дополнительным соглашением в размере 120 000 руб. за периоды работы истца следующими после даты заключения дополнительного соглашения.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2022 года по март 2025 года исходя из размера должностного оклада в размере 120 000 руб., количество отработанных смен, начисленных стимулирующих выплат истцом не оспаривается.
Действительно, как указывалось ранее, расчет заработной платы истца за сентябрь 2022 года произведен исходя из должностного оклада в размере 13 890 руб. за 22 отработанные смены, с октября 2022 года и по день увольнения расчет заработной платы, компенсации неиспользованных дней отпуска и листков нетрудоспособности производится ответчиком исходя из должностного оклада в размере 50 000 руб., что свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, поскольку последняя должна была рассчитываться из размера должностного оклада, установленного сторонами дополнительным соглашением от 01 августа 2022 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности требования истца о взыскании недоночисленной заработной платы, однако полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Между тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 года №15 разъяснил следующее: Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Заявляя ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд по части периодам, ответчиком в обосновании данного обстоятельства были предоставлены письменные доказательства, такие как, ведомости по получению сотрудниками предприятия расчетных листков (т.2 л.л. 141-172), тех самых расчетных листков, которые истцом были предоставлены в обосновании своих требований о том, что ему ответчиком не производилось начисление заработной платы исходя из должностного оклада установленного дополнительным соглашением в размере 120 000 руб.
Из данных ведомостей следует, что истец ежемесячно и своевременно уведомлялся работодателем о составляющей своей заработной платы, а именно в расчетных листках указа размер оклада исходя из которого произведен окончательный расчет заработной платы за месяц.
Так же, ответчиком предоставлено Уведомление от 06 августа 2024 года, которым истец был поставлен в известность о не согласии ответчика производить ему начислении заработной платы исходя из условий дополнительного соглашения от 01 августа 2022 года, данное уведомление истцом получено 06 августа 2024 года (т.1 л.д.171).
Действительно норма статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации содержит указания на возможность обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в течении года после увольнения, на что ссылается сторона истца при указании на своевременное обращение в суд.
Однако в данном конкретном случае суд полагает возможным применить положения статьи в части обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, а именно за каждый месяц, поскольку по истечении каждого отработанного месяца истец знал и был уведомлен ответчиком о составляющих частях его заработка посредствам получения расчетного листка, из которого следовало начисление заработной платы исходя не из оклада в размере 120 000 руб., кроме того, как указал представитель истца, истец имеет высшее юридическое образование, занимал на предприятии руководящую должность, не был ограничен в возможности своевременного обращения в суд за восстановлением нарушенного права.
В ходе рассмотрения спора стороной истца суду не было предоставлено каких либо сведений препятствующих стороне для своевременного обращения в суд, судом таковые обстоятельства так же не были установлены и не следуют из материалов дела, оснований для восстановления данного срока так же не имеется.
Поскольку Коллективным договором установлена дата выплаты заработной платы 15 числа следующего месяца, годичный срок обращения в суд за восстановлением нарушено права необходимо исчислять с 16 числа следующего месяца выплаты заработной платы, поскольку 16 числа каждого следующего месяца истцу было уже известно о нарушении его права на исчисление заработной платы исходя оклада установленного дополнительным соглашением.
С иском в суд истец обратился 25 апреля 2025 года, соответственно суд считает возможным, применив положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате только за период с апреля 2024 года по май 2025 года, по периоду с сентября 2022 года по март 2024 года истцом пропущен годичный срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права.
Размер задолженности по заработной плате за период с апреля 2024 года по май 2025 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 1 051 857 руб. 49 коп. (из расчета: апрель 2024 года - отработан полный месяц начислена и выплачена заработная плата исходя из оклада 50 000 руб. + районный коэффициент = 57 500 руб., а исходя из оклада 120 000 руб. + районный коэффициент = 138 000 руб., недоплата составила 80 500 руб. + 20-21 апреля дни отпуска за которые недоплата составила 5 494 руб. 88 коп. + май 2024 года недоплата 80 500 руб. + июнь 2024 года недоплата 80 500 руб. + июль 2024 года недоплата 80 500 руб. + августа 2024 года недоплата 80 500 руб. + сентябрь 2024 года недоплата за 14 дней отпуска составила 38 464 руб. 16 коп. + недоплата за 3 дня листка нетрудоспособности 8 242 руб. 32 коп. + за октябрь 2024 года недоплата 80 500 руб. + за ноябрь 2024 года недоплата 80 500 руб. + за 1 смену отпуска 2 747 руб. 44 коп. + за декабрь 2024 года недоплата 80 500 руб. + за январь 2025 года недоплата 80 500 руб. + за февраль 2025 года недоплата 80 500 руб. + за март 2025 года недоплата 80 500 руб. + недоплата за компенсацию неиспользованных дней отпуска 103166 руб. 37 коп. + за май 2025 года недоплата за 3 дня листка нетрудоспособности 8 242 руб. 32 коп.) каждого месяцаника етном случае суд полагает возможным применить положения чтатьи в части1). овий дополнительного соглашения от
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
По приведенным выше мотивам истец правомерно требует с ответчика взыскания компенсации по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
По расчету суда, компенсация за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за взысканный судом период, составит по состоянию на день принятия судом решения 367 601 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
85 994,88
16.05.2024
28.07.2024
74
16,00 %
1/150
85 994,88 x 74 x 1/150 x 16%
6 787,86 р.
85 994,88
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00 %
1/150
85 994,88 x 49 x 1/150 x 18%
5 056,50 р.
85 994,88
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00 %
1/150
85 994,88 x 42 x 1/150 x 19%
4 574,93 р.
85 994,88
28.10.2024
08.06.2025
224
21,00 %
1/150
85 994,88 x 224 x 1/150 x 21%
26 967,99 р.
85 994,88
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
85 994,88 x 49 x 1/150 x 20%
5 618,33 р.
85 994,88
28.07.2025
31.07.2025
4
18,00 %
1/150
85 994,88 x 4 x 1/150 x 18%
412,78 р.
Итого:
49 418,39 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
80 500,00
16.06.2024
28.07.2024
43
16,00 %
1/150
80 500,00 x 43 x 1/150 x 16%
3 692,27 р.
80 500,00
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00 %
1/150
80 500,00 x 49 x 1/150 x 18%
4 733,40 р.
80 500,00
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00 %
1/150
80 500,00 x 42 x 1/150 x 19%
4 282,60 р.
80 500,00
28.10.2024
08.06.2025
224
21,00 %
1/150
80 500,00 x 224 x 1/150 x 21%
25 244,80 р.
80 500,00
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
80 500,00 x 49 x 1/150 x 20%
5 259,33 р.
80 500,00
28.07.2025
31.07.2025
4
18,00 %
1/150
80 500,00 x 4 x 1/150 x 18%
386,40 р.
Итого:
43 598,80 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
80 500,00
16.07.2024
28.07.2024
13
16,00 %
1/150
80 500,00 x 13 x 1/150 x 16%
1 116,27 р.
80 500,00
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00 %
1/150
80 500,00 x 49 x 1/150 x 18%
4 733,40 р.
80 500,00
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00 %
1/150
80 500,00 x 42 x 1/150 x 19%
4 282,60 р.
80 500,00
28.10.2024
08.06.2025
224
21,00 %
1/150
80 500,00 x 224 x 1/150 x 21%
25 244,80 р.
80 500,00
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
80 500,00 x 49 x 1/150 x 20%
5 259,33 р.
80 500,00
28.07.2025
31.07.2025
4
18,00 %
1/150
80 500,00 x 4 x 1/150 x 18%
386,40 р.
Итого:
41 022,80 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
80 500,00
16.08.2024
15.09.2024
31
18,00 %
1/150
80 500,00 x 31 x 1/150 x 18%
2 994,60 р.
80 500,00
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00 %
1/150
80 500,00 x 42 x 1/150 x 19%
4 282,60 р.
80 500,00
28.10.2024
08.06.2025
224
21,00 %
1/150
80 500,00 x 224 x 1/150 x 21%
25 244,80 р.
80 500,00
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
80 500,00 x 49 x 1/150 x 20%
5 259,33 р.
80 500,00
28.07.2025
31.07.2025
4
18,00 %
1/150
80 500,00 x 4 x 1/150 x 18%
386,40 р.
Итого:
38 167,73 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
80 500,00
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00 %
1/150
80 500,00 x 42 x 1/150 x 19%
4 282,60 р.
80 500,00
28.10.2024
08.06.2025
224
21,00 %
1/150
80 500,00 x 224 x 1/150 x 21%
25 244,80 р.
80 500,00
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
80 500,00 x 49 x 1/150 x 20%
5 259,33 р.
80 500,00
28.07.2025
31.07.2025
4
18,00 %
1/150
80 500,00 x 4 x 1/150 x 18%
386,40 р.
Итого:
35 173,13 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
46 706,48
16.10.2024
27.10.2024
12
19,00 %
1/150
46 706,48 x 12 x 1/150 x 19%
709,94 р.
46 706,48
28.10.2024
08.06.2025
224
21,00 %
1/150
46 706,48 x 224 x 1/150 x 21%
14 647,15 р.
46 706,48
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
46 706,48 x 49 x 1/150 x 20%
3 051,49 р.
46 706,48
28.07.2025
31.07.2025
4
18,00 %
1/150
46 706,48 x 4 x 1/150 x 18%
224,19 р.
Итого:
18 632,77 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
80 500,00
16.11.2024
08.06.2025
205
21,00 %
1/150
80 500,00 x 205 x 1/150 x 21%
23 103,50 р.
80 500,00
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
80 500,00 x 49 x 1/150 x 20%
5 259,33 р.
80 500,00
28.07.2025
31.07.2025
4
18,00 %
1/150
80 500,00 x 4 x 1/150 x 18%
386,40 р.
Итого:
28 749,23 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
83 247,44
16.12.2024
08.06.2025
175
21,00 %
1/150
83 247,44 x 175 x 1/150 x 21%
20 395,62 р.
83 247,44
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
83 247,44 x 49 x 1/150 x 20%
5 438,83 р.
83 247,44
28.07.2025
31.07.2025
4
18,00 %
1/150
83 247,44 x 4 x 1/150 x 18%
399,59 р.
Итого:
26 234,04 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
80 500,00
16.01.2025
08.06.2025
144
21,00 %
1/150
80 500,00 x 144 x 1/150 x 21%
16 228,80 р.
80 500,00
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
80 500,00 x 49 x 1/150 x 20%
5 259,33 р.
80 500,00
28.07.2025
31.07.2025
4
18,00 %
1/150
80 500,00 x 4 x 1/150 x 18%
386,40 р.
Итого:
21 874,53 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2025
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
80 500,00
16.02.2025
08.06.2025
113
21,00 %
1/150
80 500,00 x 113 x 1/150 x 21%
12 735,10 р.
80 500,00
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
80 500,00 x 49 x 1/150 x 20%
5 259,33 р.
80 500,00
28.07.2025
31.07.2025
4
18,00 %
1/150
80 500,00 x 4 x 1/150 x 18%
386,40 р.
Итого:
18 380,83 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2025
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
80 500,00
16.03.2025
08.06.2025
85
21,00 %
1/150
80 500,00 x 85 x 1/150 x 21%
9 579,50 р.
80 500,00
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
80 500,00 x 49 x 1/150 x 20%
5 259,33 р.
80 500,00
28.07.2025
31.07.2025
4
18,00 %
1/150
80 500,00 x 4 x 1/150 x 18%
386,40 р.
Итого:
15 225,23 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2025
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
183 666,37
01.04.2025
08.06.2025
69
21,00 %
1/150
183 666,37 x 69 x 1/150 x 21%
17 742,17 р.
183 666,37
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
183 666,37 x 49 x 1/150 x 20%
11 999,54 р.
183 666,37
28.07.2025
31.07.2025
4
18,00 %
1/150
183 666,37 x 4 x 1/150 x 18%
881,60 р.
Итого:
30 623,31 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2025
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
8 242,32
16.06.2025
27.07.2025
42
20,00 %
1/150
8 242,32 x 42 x 1/150 x 20%
461,57 р.
8 242,32
28.07.2025
31.07.2025
4
18,00 %
1/150
8 242,32 x 4 x 1/150 x 18%
39,56 р.
Итого:
501,13 руб.
Сумма основного долга: 1 051 857,49 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 367 601,92 руб.
Взыскивая с ответчика в пользу истца понесенные в ходе рассмотрения спора расходы на представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведение дела через представителя является правом гражданина.
Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.
Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела (пункт 13).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Как следует из материалов дела, представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг и расписка о передаче денежных средств представителю в размере 25 000 руб.
Удовлетворяя требование о взыскании расходов на представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы: так, представителем проведен анализ ситуации истца, принимал участие в двух судебных заседаниях.
Также суд, при определении размера, подлежащего взысканию, исходит из соразмерности заявленной суммы расходов на представителя объемам заявленных исковых требований, сложности дела.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спора, объем и содержание оказанных услуг, учитывая требования разумности и соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, с учетом разъяснений высшего судебного органа, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает заявленный размер судебных расходов 25 000 руб. обоснованным и соразмерным.
Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб., что полностью будет соответствовать всем перечисленным требованиям законодательства.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 29 195.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и расходов на представителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» (ОРГН НОМЕР ИНН НОМЕР) в пользу ФИО4 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с апреля 2024 года по май 2025 года в размере 1 051 857 руб. 49 коп., компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере 367 601 руб. 92 коп., расходы на представителя в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» (ОРГН НОМЕР ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 195 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Швайдак
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.