Дело № 2а-830/2023
УИД 21RS0006-01-2023-000187-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным действия (бездействия),
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Канашского района Чувашской Республики о признании незаконным бездействия администрации Канашского района Чувашской Республики в связи с нарушением данным органом прав административного истца на рассмотрение в установленном федеральным законом порядке подписанного им коллективного обращения от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Канашского района Чувашской Республики было направлено коллективное обращение. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик по итогам рассмотрения данного обращения направил административному истцу ответ, который получен им ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец полагает, что в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, ответчик пренебрег дачей в установленные сроки надлежащего ответа на следующие вопросы, поставленные истцом: о трудоустройстве истца в администрации ответчика; о трудоустройстве истца в администрацию ответчика на муниципальных должностях и должностях, не относящихся к муниципальной службе; о трудоустройстве истца на территории юрисдикции ответчика; о среднем размере оплаты труда в администрации ответчика, а также в малом бизнесе; о постоянной или временной регистрации истца на территории юрисдикции ответчика; о программах поддержки малого бизнеса.
Судом на основании ст. 44 КАС РФ административный ответчик - администрация Канашского района Чувашской Республики заменен правопреемником - Администрацией Канашского муниципального округа Чувашской Республики.
Административный ответчик ФИО1, находящийся в ФКУ <данные изъяты>, своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика - администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики - ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. В обоснование возражений пояснила, что ответ на обращение дан истцу, доказательств, что данные обстоятельства каким-либо образом нарушили права административного истца, не представлено. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45); граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления Конституции Российской Федерации (статья 33).
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» раскрывается понятие обращения гражданина, в соответствии с которым обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (п. 1 ст. 12 Федерального закона).
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 обратились в администрацию Канашского района Чувашской Республики с письмом, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за № №.
За подписью врио главы администрации Канашского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ № на имя заявителей ФИО1 и ФИО3 направлен ответ по месту их нахождения в ФКУ <данные изъяты>.
Получение указанного ответа не оспаривается ФИО1, как следует из иска, он получен им ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 получил письменный ответ на свое обращение.
Вместе с тем административный истец указывает, что бездействие ответчика заключается в том, что ему направлен ненадлежащий ответ на его вопросы, а также ссылается на несвоевременность рассмотрения его обращения.
Обращение административного истца содержит вопросы общего характера: о возможности после освобождения из мест лишения свободы получения жилья на территории Канашского района, земельного участка, трудоустройства в администрации район; о среднем размере оплаты труда в администрации ответчика, а также в малом бизнесе; о постоянной или временной регистрации истца на территории юрисдикции ответчика; о программах поддержки малого бизнеса.
При этом вопросы заявителя не связаны с реализацией каких-либо конкретных его прав в отношении какого-либо конкретного объекта и носят общий характер. В обращении не указаны данные и конкретные сведения о заявителе, позволяющие дать полный ответ по тому или иному вопросу, поставленному в обращении, и позволяющие установить возможность реализации того или иного конкретного права заявителя.
Из материалов дела следует, что обращение рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, однако ответ на него направлен с нарушением установленного тридцатидневного срока.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена.
Административный иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Ответ администрации Канашского муниципального округа на обращение ФИО1 каких-либо негативных последствий для последнего не породил, соответственно, не нарушил его права, свободы и законные интересы.
Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении и незаконности ответа должностного лица и само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска.
С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО1 и ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.М. Андреева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.