Решение по делу № 2-2/2023 от 26.05.2023 - о признании недействительными открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным договор аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

УИД: 66RS0013-01-2021-001221-94

Дело № 2-2/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

с участием представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.05.2023,

представителя ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, Администрации Муниципального образования Каменского городского округа ФИО3, действующей на основании доверенностей от <*** г.> №***, №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, Администрации Каменского городского округа о признании недействительными открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным договор аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа. В обоснование своих требований истец указала, что между Администрацией МО Каменский городской округ и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес> площадью 584 кв.м., для строительства магазина. Вместе с тем, названный земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды от 22.05.2008 на срок 5 лет, затем договор неоднократно перезаключался на новый срок, до 21.05.2018. До истечения срока договора аренды земельного участка истец обратился в адрес ответчика с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка, ответчик сообщил о приостановлении рассмотрения заявления до рассмотрения гражданского дела Каменским районным судом Свердловской области о расторжении договора аренды земельного участка. 31.05.2018 Каменским районным судом Свердловской области вынесено определение по гражданскому делу № 2-89/2018 о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от поддержания исковых требований. На спорном земельном участке расположено нежилое здание остановочный комплекс (торговый павильон), общей площадью 16,9 кв.м., право собственности на которое принадлежит истцу на основании решения Каменского районного суда Свердловской области от 01.07.2019, вступившего в законную силу 02.08.2019. В силу п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здания, сооружения, принадлежащие гражданам. Истец полагает, что договор аренды земельного участка от 22.05.2008 на момент проведения аукциона не был прекращен, в связи с чем, ссылаясь на правовые положения земельного и гражданского законодательства просит суд признать незаконным результаты публичных торгов от 22.10.2021 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: <адрес> площадью 584 кв.м., признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: <адрес> площадью 584 кв.м., заключенный между Администрацией МО Каменский городской округ и ФИО1 по результатам аукциона, обязать ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Каменского городского округа заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 584 кв.м., с видом разрешенного использования – для строительства магазина на срок 5 лет.

Определением суда от <*** г.> к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: <адрес> площадью 584 кв.м. В обоснование заявленных требований во встречном иске указано, что ФИО1 является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды №***а от 02.11.2021 и как законный владелец названного земельного участка вправе требовать устранения препятствий в его использовании в соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право аренды ФИО4 утратила, расположенный на земельном участке торговый павильон не является объектом капитального строительства, в связи с чем, у Администрации МО Каменский городской округ не имелось препятствий по предоставлению названного земельного участка ФИО1 Исковые требования ФИО4 считает незаконными и не подлежащими удовлетворению, просит суд обязать ФИО4 освободить спорный земельный участок от находящегося на нем временного строения торгового павильона. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО5, поскольку 11.03.2022 Арбитражным судом Свердловской области заявление о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов, ФИО5 был назначен финансовым управляющим.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО4, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от <*** г.>, пояснил, что не согласен с первоначальными исковыми требованиями, полагает, что они заявлены стороной истца незаконно и необоснованно, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить, поддержав его доводы.

Представитель ответчика Администрации Муниципального образования Каменского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, действующая на основании доверенностей от <*** г.> №*** от <*** г.> №*** ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указав о расторжении договора аренды спорного земельного участка, заключенного с ФИО4 Встречные исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив, что препятствий для предоставления последнему спорного земельного участка не имелось, спорный земельный участок должен быть освобожден от расположенных на нем объектов, просила заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить, считает их законными и обоснованными.

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО5, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 этого же кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В этом случае, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 поименованного кодекса, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно статье 622 названного кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <*** г.> между Администрацией МО Каменский городской округ и ФИО4 был заключен договор №*** аренды земельного участка, по условиям которого ФИО4 на срок с <*** г.> по <*** г.> предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 584 кв. м для строительства магазина (том № 1 л.д. 21-23).

<*** г.> сторонами был продлен названный договор дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка №*** от <*** г.> на аналогичных условиях, по <*** г.> (том №*** л.д. 26).

Согласно п. 2.3 названного выше договора аренды, по истечении срока его действия и исполнения всех условий и обязательств по нему, договор может быть заключен на новый срок и на новых условиях.

<*** г.> Администрацией МО Каменский городской округ в адрес ФИО4, как арендатору спорного земельного участка направлено уведомление №*** о прекращении <*** г.> действия договора аренды №*** от <*** г.> (с дополнительным соглашением от <*** г.>), в связи с истечением его срока и об отказе от дальнейшего его продления. Указано о необходимости вернуть земельный участок в надлежащем состоянии, освободив территорию земельного участка от принадлежащего арендатору имущества в течении пяти дней с даты прекращения действия договора аренды (том № 2 л.д. 65-69).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и названные нормы права, суд находит несостоятельным довод стороны истца, ответчика по встречному иску о применении при разрешении настоящего спора положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).Таким образом, материалами дела подтверждается прекращение договорных отношений по аренде земельного участка с ФИО4, а также возникновение у последней обязанности по освобождению земельного участка от расположенного на нем объекта.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <*** г.>, следует, что на спорном земельном участке в 2003 – 2004 гг. возведен объект, который не относится к объектам капитального строительства, является временным сооружением со сроком службы до 20 лет, не имеет неразрывной связи с землей, его конструкция допускает перемещение без соразмерного ущерба, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, создает угрозу жизни и здоровью людей при постоянном пребывании на нем. Настоящее апелляционное определение явилось основанием для прекращения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 на нежилое здание остановочного комплекса – торговый павильон, общей площадью 16,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>» (том № 2 л.д. 236-238).

В соответствие со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленный апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от <*** г.> факт того, что на спорном земельном участке находится объект, который не является недвижимой вещью, не подлежит повторному доказыванию.

В настоящее время каких-либо оснований, установленных законом, для занятия спорного земельного участка у ФИО4 не имеется, так как срок действия договора аренды земельного участка истек <*** г.> и после этого времени в предусмотренном порядке не продлевался, недвижимых вещей на спорном земельном участке, принадлежащих ФИО4 не имеется.

<*** г.> по результатам аукциона спорный земельный участок был передан в аренду ФИО1 на пять лет для строительства магазина, что следует из договора аренды земельного участка №*** а от <*** г.>, акта приема – передачи в аренду земельного участка (приложение №*** к договору аренды земельного участка №*** а от <*** г.>), итогового протокола №*** о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от <*** г.> (том № 1 л.д. 159—165).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и договора аренды земельного участка недействительными по причине отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении закона при проведении торгов, а также нарушение прав ФИО4 их проведением и предоставлением земельного участка в аренду ФИО1

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>», занимаемый арендатором ФИО1 находится объект, принадлежащий ФИО4, что исключает возможность использования земельного участка по его прямому назначению, тем самым нарушая права ФИО1

Поскольку наличие на спорном земельном участке объекта, принадлежащего ФИО4, нарушают права истца по встречному иску, он в соответствии со статьями 304, 305, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранение нарушения своих прав, то есть вправе требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу, что оснований к удовлетворению, заявленных исковых требований истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску ФИО4 не имеется, встречные исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче встречного иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей на основании пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком-ордером (том №*** л.д. 76).

Следовательно, с ответчика по встречному иску ФИО4 в пользу истца по встречному иску ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, Администрации Каменского городского округа о признании недействительными открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным договор аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес>, от находящегося на нем строения - торгового павильона.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Д.А. Дога