Дело № 2-6493/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-006876-10)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола
14 декабря 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» (далее – ФИО1) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 440267 рублей 36 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 383121 рубля 55 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 23942 рублей 29 копеек, штрафов за пропуск платежей в размере 32720 рублей 52 копеек, задолженности за СМС-информирование в размере 483 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Указанное заявление необходимо рассматривать как оферту. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление, содержащее предложение о заключении договора, Условия предоставления потребительских кредитов АО «ФИО1» и График платежей. На основании вышеуказанного заявления, между истцом и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истцом на счет ответчика <номер> была перечислена сумма кредита в размере 486400 рублей на срок 1096 дней, с процентной ставкой 13,9 % годовых. Истец в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором. Ответчик в свою очередь в установленный договором срок кредит не погашает, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу норм статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истцом на счет ответчика <номер> была перечислена сумма кредита в размере 486400 рублей на срок 1096 дней, с процентной ставкой 13,9 % годовых.
В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.
Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме.
Заемщик в установленном законом порядке (статья 812 ГК РФ) не оспорил кредитный договор, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив всю сумму кредита в размере 486400 рублей на счет <номер>, открытый в данном ФИО1, что подтверждается материалами дела.
Согласно графику платежей по договору сумма ежемесячного платежа составляет 16679 рублей, последний платеж составляет 16384 рубля 84 копейки.
Судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела в суде срок кредитного договора не истек. Как указано в иске, ответчиком нарушены сроки возврата кредита, каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору с момента заключения договора по настоящее время не производилось, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
Таким образом, требования ФИО1 о досрочном возврате кредита правомерны.
Судом установлено, что задолженность по основному долгу составляет 383121 рубль 55 копеек. Доказательств погашения всей суммы долга, процентов ответчиком суду не представлено. С учетом этого, сумма основного долга в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования АО «ФИО1» за пользование кредитом Заемщик уплачивает ФИО1 проценты по ставке (ам), указанной (ым) в Индивидуальных условиях. ФИО1 начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются ФИО1 на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 23942 рублей 29 копеек, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Суд отмечает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, вопреки доводам ответчика отсутствуют правовые основания для снижения размера просроченных процентов.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что до выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Истец просит взыскать с ответчика плату за пропуск платежей в размере 32720 рублей 52 копейки, начисленной с даты выставления заключительного требования от <дата>. Указанные меры ответственности суд рассматривает как неустойку. За неисполнение требований, указанных в заключительном требовании, в соответствии с пунктом 12 Условий была начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки в размере 32720 рублей 52 копейки.
По мнению суда, данная сумма неустоек является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.
При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, статья 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.
В данном случае баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба не нарушен.
С учетом конкретных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма платы (штраф) за пропуск платежей, а также заявленная к взысканию сумма задолженности за СМС-информирование в заявленном размере 483 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 7602 рублей 67 копеек, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> на сумму 3801 рубль 33 копейки и <номер> от 30 августа 202 года на сумму 3801 рубль 34 копейки. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<номер>) в пользу АО «ФИО1» (<номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 440267 рублей 36 копеек, из которых 383121 рубль 55 копеек – основной долг, 23942 рубля 29 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 32720 рублей 52 копейки – штрафы за пропуск платежей, 483 рубля – задолженность за СМС-информирование.
Взыскать с ФИО2 (<номер> <номер>) в пользу АО «ФИО1» (<номер>) расходы по уплате госпошлины в размере 7602 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Ибрагимова
Мотивированное решение
составлено <дата>
Решение26.12.2022