Дело № 2-4051/2025 (УИД 42RS0009-01-2025-006883-86)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 22 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Белкиной Л.В., с участием прокурора Шестера Л.А., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Риде А.И. обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 11.07.2022 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... На момент заключения сделки купли-продажи квартиры в помещении были зарегистрированы ЛИЦО_6 и сам бывший собственник - ответчик ФИО3, которых бывший собственник ответчик обязался снять с регистрационного учета в срок 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект недвижимости к покупателю в регистрирующем органе (п.1.6 договора).
Однако ответчик ФИО3 до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире истца, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой из управляющей компании ЛИЦО_8.
Членом семьи истца ответчик ФИО3 не является, соглашения между Риде А.И. и бывшим собственником жилья ФИО3 о сохранении за ним права пользования спорным имуществом не заключалось. Напротив, согласно п.1.6 и 3.1.4 ответчик обязался в течении 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект недвижимости к покупателю в регистрирующем органе сняться с регистрационного учета. ФИО3 по месту регистрации не проживает с 2022 года, личных вещей в квартире не имеет, его выезд носит добровольный характер, не является временным, обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет.
Истец просит суд признать ФИО3, **.**.****, прекратившим право пользования квартирой по адресу: ....
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от **.**.**** №###, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Прокурор Шестера Л.А. в судебном заседании дала заключение, в котором сочла заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик является бывшим собственником квартиры. При переходе права собственности на квартиру к истцу его право пользования квартирой прекратилось. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 11.07.2022 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....
На момент заключения сделки купли-продажи квартиры в помещении были зарегистрированы ЛИЦО_6 и сам бывший собственник - ответчик ФИО3, которых бывший собственник ответчик обязался снять с регистрационного учета в срок 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект недвижимости к покупателю в регистрирующем органе (п.1.6 договора).
Однако ответчик ФИО3 до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире истца, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой из управляющей компании ЛИЦО_9, адресной справкой от 05.09.2025.
Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что членом семьи истца ответчик ФИО3 не является, соглашения между Риде А.И. и бывшим собственником жилья ФИО3 о сохранении за ним права пользования спорным имуществом не заключалось. Напротив, согласно п.1.6 и 3.1.4 ответчик обязался в течении 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект недвижимости к покупателю в регистрирующем органе сняться с регистрационного учета. ФИО3 по месту регистрации не проживает с 2022 года, личных вещей в квартире не имеет, его выезд носит добровольный характер, не является временным, обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет.
С момента возникновения права собственности на квартиру у истца ответчик о правах на квартиру не заявлял.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая нормы закона, фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования спорной квартирой, поскольку это право было обусловлено тем, что ранее он являлся собственником квартиры. После перехода права собственности на квартиру от ответчика к истцу прекратилось право пользования квартирой у ответчика. Правовых оснований для сохранения права пользования квартирой за ответчиком не имеется, так как членом семьи собственника он на данный момент не является, в указанном помещении не проживает, обязательств по содержанию жилого помещения не несет, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, по вступлении решения суда в законную силу оно будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в квартире истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, **.**.****, прекратившим право пользования квартирой по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение составлено 01.11.2025.
Копия верна судья Т.А. Шурхай