Дело № 2а-1799/2022 КОПИЯ
УИД42RS0002-01-2022-002561-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего Ильинковой Я.Б.
При секретаре Аглиулине С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово
19 августа 2022
административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбасу ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Требования мотивированы тем, что в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области истцом был предъявлен исполнительный документ № 2-1185/2018 от 18.06.2018, выданный судебным участком № 3 г. Белово Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 9703,64 руб. с должника ФИО3, достигшей пенсионного возраста и являющаяся получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность составляет 9693,17. Полагает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ», также не получал истец и копию постановления об обращении взыскания на пенсию.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 25.07.2022 в качестве административного соответчика привлечено МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и судебный пристав-исполнитель ФИО2
В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «СААБ», административного ответчика УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из представленного в материалы дела исполнительного производства судом усматривается, что на основании судебного приказа № 2-1185 от 18.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9693,17 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
В рамках исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должников для последующего обращения взыскания. Запросы были направлены в следующие организации:
- МРЭО ГИБДД, с целью установить наличие зарегистрированных на должниках единиц автотранспорта, не зарегистрировано.
- Управление кадастра и картографии по Кемеровской области для установления недвижимого имущества и прав на него у выше перечисленного должника.
- В кредитные организации - Райфайзенбанк, ВТБ 24 (ЗАО), национальный банк «Траст»Азиатско-Тихоокеанский, банк « Москвы», Сбербанк, Уралсиб, Транскредит, банк Зенит, Кузнецкбизнесбанк, Кузбасский губернский банк, ФИО4 Промсвязьбанк. ОАО «Россельхозбанк» - с целью установления наличия денежных средств и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника. Получены отрицательные ответы.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать должника.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу <адрес> с целью проверки имущественного положения должника в ходе которого установлено, что на момент проверки имущество, подлежащее описи отсутствует, ФИО3 не работает, дополнительного дохода не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход по адресу проживания должника, установлено, что ФИО3 является получателем пенсии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, взыскателю перечислены денежные средства в сумме 1061,22 руб. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром.
Кроме того, данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное №-ИП.
Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения.
Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Положения ст. 64 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются диспозитивными и предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Проанализировав материалы дела и представленное исполнительное производство, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом выполнены необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, обращение взыскания на пенсию должника.
С учетом установленных по делу обстоятельств, считает, что со стороны административного ответчика не усматривается бездействие, на которое указывает административный истец.
Учитывая изложенное, суд считает, что права административного истца не были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова
В мотивированной форме решение суда изготовлено 26.08.2022.